Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф04-5842/14 по делу N А70-11131/2013

г. Тюмень

02 июня 2014 г.

Дело N А70-11131/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу Павлинского Б.С., Багавиева Р.К., Алексеева В.С., Храмова А.Н. на определение от 17.12.2013 Арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и постановление от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11131/2013 по заявлению закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма "Стар" (625023, г. Тюмень, ул. Пржевальского, 35, 3, ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании незаконным отказа от 13.08.2013 N 1308/3 018/14-1 в продлении срока аренды на один год и прекращении договора аренды от 29.12.2004 N 23-20/639 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300, об обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Куртев Георгий Емельянович, Поситко Людмила Викторовна, товарищество собственников жилья "Озерные аркады".

Суд установил:

закрытое акционерное общество Проектно-строительная фирма "Стар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 13.08.2013 N 1308/3 018/14-1 в продлении срока аренды на один год и прекращении договора аренды от 29.12.2004 N 23-20/639 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300; об обязании немедленно с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о продлении срока аренды по договору от 29.12.2004 N 23-20/639 на один год и в течение 3-х рабочих дней с момента принятия такого решения выдать обществу решение о продлении срока аренды по договору от 29.12.2004 N 23-20/639 на один год и соглашение о продлении срока аренды по договору от 29.12.2004 N 23-20/639 сроком на один год.

Определением от 14.11.2013 Арбитражного суда Тюменской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Куртев Георгий Емельянович, Поситко Людмила Викторовна, а также товарищество собственников жилья "Озерные аркады".

26.11.2013 в Арбитражный суд Тюменской области поступили ходатайства граждан Алеексеева В.С., Багавиева Р.К., Павлинского Б.С. о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

10.12.2013 в суд поступило ходатайство общества о привлечении к участию в деле Главного управления строительства Тюменской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 17.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на незаконность судебных актов, просят судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с учетом положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Павлинского Б.С., Багавиева Р.К., Алексеева В.С., Храмова А.Н. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

Н.В. Орлова