Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 08АП-838/14

город Омск

17 апреля 2014 г.

Дело N А70-11131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-838/2114) Алексеева Владислава Сергеевича, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-839/2014) Багавиева Рамила Калимулловича, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-841/2014) Павлинского Бориса Сергеевича, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-843/2014) Храмова Александра Николаевича, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-844/2014) закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма "Стар" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 по делу N А70-11131/2013 (судья Бадрызлова М.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма "Стар" (ОГРН 1027200774017, ИНН 7203056837)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)

3-и лица: 1) Куртев Георгий Емельянович, 2) Поситко Людмила Викторовна, 3) Товарищество собственников жилья "Озерные аркады"

о признании незаконным отказа от 13.08.2013 N 1308/3 018/14-1 в продлении срока аренды на один год и прекращении договора аренды от 29.12.2004 N 23-20/639 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от Алексеева Владислава Сергеевича - Шепелевич Дмитрий Григорьевич (паспорт, по доверенности N 72 АА 0680214 от 09.04.2014 сроком действия один год);

от Павлинского Бориса Сергеевича - Шепелевич Дмитрий Григорьевич (паспорт, по доверенности N 72 АА 0680214 от 09.04.2014 сроком действия один год);

от Багавиева Рамила Калимулловича - Шепелевич Дмитрий Григорьевич (паспорт, по доверенности N 72 АА 0680214 от 09.04.2014 сроком действия один год);

от закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма "Стар" - Иванова Юлия Геннадьевна (паспорт, по доверенности б/н от 31.12.2013 сроком действия один год); Шепелевич Дмитрий Григорьевич (паспорт, по доверенности N б/н от 09.04.2014 сроком действия до 30.04.2014);

от Храмова Александра Николаевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Куртева Георгия Емельяновича - Куртев Георгий Емельянович (по паспорту)

от Поситко Людмилы Викторовны - Бартвина Л.А. (по доверенности от 10.04.2014)

от товарищества собственников жилья "Озерные аркады" - Ксилифонкин В.Н. (по протоколу от 04.03.2014); Саратова Н.Ф. (по доверенности от 12.03.2014),

установил:

закрытое акционерное общество Проектно-строительная фирма "Стар" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту - Департамент) о признании незаконным отказа от 13.08.2013 N 1308/3 018/14-1 в продлении срока аренды на один год и прекращении договора аренды от 29.12.2004 N 23-20/639 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300; об обязании немедленно с момента вступления в законную силу судебного акта принять решение о продлении срока аренды по договору от 29.12.2004 N 23-20/639 на один год и в течение 3-х рабочих дней с момента принятия такого решения выдать ЗАО Проектно-строительная фирма "Стар" ОГРН 1027200774017 решение о продлении срока аренды по договору от 29.12.2004 N 23-20/639 на один год и соглашение о продлении срока аренды по договору от 29.12.2004 N 23-20/639 сроком на один год.

Определением от 14.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Куртев Георгий Емельянович, Поситко Людмила Викторовна, а также ТСЖ "Озерные аркады".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 по делу N А70-11131/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что строительство объекта завершено Обществом в пределах срока действия договора аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639. Цели, ради которых Обществу предоставлен земельный участок в аренду, достигнуты, в связи с чем не имеется оснований для признания отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области в продлении срока аренды незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алексеев В.С., Багавиев Р.К., Павлинский Б.С., Храмов А.Н. и ЗАО ПСФ "Стар" обратились с апелляционными жалобами.

Доводы подателей жалобы аналогичны, они утверждают, что на застраиваемом земельном участке имеются самостоятельные объекты недвижимости, не относящиеся к многоквартирному дому и принадлежащие другим собственникам. Считают неправильным вывод суда о прекращении договора аренды. Вывод суда о завершении строительства в пределах срока действия договора аренды земельного участка также является ошибочным.

Кроме того, податели жалобы считают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении Алексеева В.С., Багавиева Р.К., Павлинского Б.С. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Также следовало привлечь к участию в деле Храмова А.Н., как собственника нежилого здания расположенного на земельном участке, являющимся предметом договора аренды.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей Храмова Александра Николаевича, Департамента имущественных отношений Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

До начала судебного заседания от Куртева Георгия Емельяновича, Поситко Людмилы Викторовны, товарищества собственников жилья "Озерные аркады", Департамента имущественных отношений Тюменской области поступил письменные отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Алексеева Владислава Сергеевича, Павлинского Бориса Сергеевича, Багавиева Рамила Калимулловича поддержал требования, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО Проектно-строительная фирма "Стар" поддержал требования, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Куртев Георгий Емельянович, представители Поситко Людмилы Викторовны, товарищества собственников жилья "Озерные аркады" с доводами апелляционных жалоб не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.12.2004 между Департаментом (Арендодатель) и Территориальным управлением администрации города по Ленинскому административному округу (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 23-20/639.

В соответствии с условиями названного договора Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 18 385 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Логунова - Федорова для строительства жилого дома ГП-1, кадастровый номер земельного участка: 72:23:04 30 002:0081.

Срок действия договора с 24.02.2004 по 23.02.2007.

Соглашением от 02.04.2007 срок действия договора от 29.12.2004 N 23-20/639 продлен с 24.02.2007 по 23.02.2009.

27.05.2008 между Управой Ленинского административного округа Администрации г. Тюмени и Обществом заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В соответствии с условиями названного договора к Обществу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639 в редакции соглашения от 02.04.2007.

18.08.2009 между Департаментом и Обществом заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639.

В соответствии с условиями названного соглашения стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка на период с 24.02.2009 по 23.02.2011.

Кроме того, названным соглашением внесены изменения в части указания кадастрового номера земельного участка и его площади. Новый кадастровый номер земельного участка - 72:23:0430002:219, площадь - 16 690 кв.м.

03.06.2011 между Департаментом и Обществом заключено соглашение о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639.

В соответствии с условиями названного соглашения стороны продлили срок действия договора аренды земельного участка на период с 24.02.2011 по 23.02.2013. Названным соглашением также внесены изменения в части указания кадастрового номера земельного участка и его площади. Новый кадастровый номер земельного участка -72:23:0430002:300, площадь -16 234 кв.м.

19.12.2012 стороны договорились продлить срок действия договора аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639 на период до 03.11.2013.

Из материалов дела следует, что на арендуемом земельном участке Обществом на основании разрешения от 28.12.2006 N RU72304000-382-рс осуществлялось строительство объекта "Жилой дом со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта" (2, 3 этапы - надземная часть, инженерные сети и благоустройство). На арендуемом земельном участке также осуществлен 5 этап строительства - крытая автостоянка на 50 автомашин N 3, 4 А по ГП.

В соответствии со справкой о подтверждении (идентификации) адреса от 15.11.2012 автостоянке присвоен адрес: Тюменская область, г. Тюмень, ул.Александра Логунова, 11 строение 2.

Общество обратилось в Департамент с просьбой продлить договор аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639 сроком на 1 год.

13.08.2013 письмом N 1308/3 018/14-1 Департамент информировал Общество об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639, в связи с тем, что строительство объекта недвижимости завершено в пределах срока действия договора аренды. Из указанного письма усматривается, что вывод Департамента о завершении строительства сделан на основании акта итоговой проверки объекта капитального строительства от 31.05.2013 N 656/13л, составленного Управлением инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области.

Указанным письмо Департамент также информировал Общество о прекращении договора аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639 в связи с истечением срока его действия.

Общество не согласно с отказом в продлении срока действия договора аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639, прекращением указанного договора, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что обратилось в Администрацию г. Тюмени за получением разрешения на ввод в эксплуатацию крытой автостоянки.

Как следует из письма от 28.06.2013 N 38-146-108, отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Администрация г. Тюмени установила, что в договор аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639 вносились изменения в части указания кадастрового номера земельного участка (новый кадастровый номер 72:23:0430002:300), а также в части указания площади арендуемого земельного участка (новый размер площади - 16 234 кв.м.), в то время как разрешение на строительство от 28.12.2006 N RU72304000-382-рс, с учетом распоряжения Администрации г. Тюмени от 30.10.2009 N 1673, от 01.10.20010 N 1045, от 27.01.2011 N 79, выдано на строительство объекта капитального строительства на земельном участке площадью 16 690 кв.м.

На основании изложенного Администрация г. Тюмени посчитала, что отсутствие внесения необходимых изменений в разрешение на строительство от 28.12.2006 N RU72304000-382-рс в части площади земельного участка 16 234 кв.м. свидетельствует об отсутствии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, в отношении которого выдано разрешение на строительство.

Заявитель считает, что для преодоления препятствий в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо продлить срок договора аренды земельного участка на 1 год.

17.12.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Алексеевым В.С., Багавиевым Р.К., Павлинским Б.С., Храмовым А.Н. и ЗАО ПСФ "Стар" в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ правом на обжалование судебного акта обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Из обжалуемого решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 по делу N А70-11131/2013 не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Алексеева В.С., Багавиева Р.К., Павлинского Б.С. и Храмова А.Н., не участвующих в деле. В тексте обжалуемого судебного акта отсутствуют выводы в отношении названных лиц, изменяющие из права и обязанности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства и установив, что взаимные права и обязанности физических лиц Алексеева В.С., Багавиева Р.К., Павлинского Б.С. и Храмова А.Н. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, пришел к выводу о необходимости прекращении производства по их апелляционным жалобам.

Доводы указанных подателей жалоб, поддержанные Обществом, о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанными выше физическими лицами не представлено доказательств того, каким образом принятый по данному делу судебный акт, может повлечь нарушение их прав.

Предметом рассмотрения по данному делу является законность (незаконность) оспариваемого ЗАО "ПСФ "Стар" отказа Администрации города Тюмени от 13.08.2013 N 1308/3 018/14-1 в продлении срока аренды на один год и прекращении договора аренды от 29.12.2004 N 23-20/639 земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300.

То есть предметом рассмотрения являются взаимоотношения ЗАО ПСФ "Стар" и Администрации города Тюмени, что никоим образом не может повлиять на права Алеексеева В.С., Багавиева Р.К., Павлинского Б.С. и Храмова А.Н.

Учитывая, что принятое судом решение не затрагивает прав и обязанностей указанных граждан, то производство по их апелляционным жалобам, поданным в порядке статьи 42 АПК РФ, подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ на основании апелляционной жалобы ЗАО ПСФ "Стар", суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общество не согласно с отказом в продлении срока договора аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639 и прекращением указанного договора.

В рамках дела N А70-5693/2013 ЗАО ПСФ "Стар" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 26.02.2013 N 130226013/10-2, в принятии решения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории под жилой дом с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г. Тюмень, ул. А. Логунова, 11; под офисное здание с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г. Тюмень, ул. А. Логунова, 11, корп. 3; для завершения строительства крытой автостоянки на 50 машин и открытой автостоянки на 38 машин.

Решением от 24.09.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности заявителем несоответствия отказа департамента действующему законодательству и нарушением им прав и законных интересов общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в рамках дела N А70-5693/2013 суды указали, что собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме осуществлена регистрация прав собственности на жилые и нежилые помещения, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведён государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.05.2010 N 12-П отметил, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При этом пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Указанный вывод сформулирован Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.01.2012 N 11642/11.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок".

Учитывая, что вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учёт, а собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, а также в отдельно стоящем нежилом помещении, осуществлена регистрация прав собственности на жилые и нежилые помещения, суд первой инстанции, исходя из того, что целевое предназначение земельного участка определено для строительства многоэтажного жилого дома ГП-1 в г. Тюмени, ул. Логунова-Федорова, при этом объект капитального строительства представляет собой жилой дом со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта, включая жилой дом - 7 секций, встроенно-пристроенные нежилые помещения и автостоянку, обоснованно заключил, что спорный земельный участок перешёл в общую долевую собственность пользователей земельного участка.

Таким образом, по смыслу частей 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Департамент не вправе распоряжаться спорным земельным участком.

Следовательно, у Департамента отсутствовали основания для согласования схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории под жилой дом с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г. Тюмень, ул. А.Логунова, 11, под офисное здание с прилегающей территорией для эксплуатации и обслуживания по адресу: г.Тюмень, ул. А.Логунова, 11, корп.3, для завершения строительства крытой автостоянки на 50 машин и открытой автостоянки на 38 машин, поскольку договор аренды договор аренды земельного участка N 23-20/639 от 29.12.2004 в силу указанных выше обстоятельств, прекратил свое действие и у Департамента отсутствуют какие-либо полномочия по пользованию и распоряжению данным земельным участком.

Указанные обстоятельства, в силу статьи 69 АПК РФ, являются установленными вступившими в законную силу судебными актами и доказыванию вновь не подлежат.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430002:300 был предоставлен Обществу для строительства жилого дома со встроено-пристроенными и отдельно стоящими объектами соцкультбыта. Строительство объекта было завершено Обществом в пределах срока действия договора аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639.

Таким образом, суд апелляционный инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что цели, ради которых Обществу был предоставлен земельный участок в аренду, достигнуты. Доказательств, подтверждающих иное, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что договор аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639 является срочным, заключен на срок до 03.11.2013 г.

Одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных отношений, при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение, в связи с чем суд отклоняет ссылки заявителя на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 г. N 17540/11 в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Учитывая, что строительство объекта, в том числе крытой автостоянки, завершено, у жильцов дома возникло право на земельный участок под домом и необходимый для его обслуживания, а также указанные выше положения гражданского законодательства суд считает, что Департамент законно и обосновано отказал Обществу в продлении срока договора аренды земельного участка от 29.12.2004 N 23-20/639, а также информировал Общество его прекращении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма "Стар" - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ЗАО Проектно-строительная фирма "Стар" в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на него.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с прекращением производства по апелляционным жалобам Алексеева В.С., Багавиева Р.К., Павлинского Б.С., Храмова А.Н., уплаченная ими государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Алексеева Владислава Сергеевича, Багавиева Рамила Калимулловича, Павлинского Бориса Сергеевича, Храмова Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 по делу N А70-11131/2013 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей Алексееву Владиславу Сергеевичу, уплаченную по чеку ордеру N 4388 от 03.03.2014; в размере 2000 рублей Багавиеву Рамилу Калимулловичу, уплаченную по чеку ордеру N 4386 от 03.03.2014; в размере 2000 рублей Павлинскому Борису Сергеевичу, уплаченную по чеку ордеру N 4387 от 03.03.2014; в размере 2000 рублей Храмову Александру Николаевичу, уплаченную по чеку ордеру N 4385 от 03.03.2014.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Проектно-строительная фирма "Стар" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2013 по делу N А70-11131/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов