Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2014 г. N Ф04-3964/14 по делу N А75-6807/2013

г. Тюмень

5 июня 2014 г.

Дело N А75-6807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение от 20.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А75-6807/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (628462, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Радужный, 7-й микрорайон, 8-К, ИНН 8609223230, ОГРН 1068609001834) к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Радужный, Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 12а, ИНН 8601027153, ОГРН 1058600025967) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в городе Радужный (далее - отделение) от 10.04.2013 N 924 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - управление).

Решением от 20.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 20.11.2013 и постановление от 11.02.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отделением представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об осуществлении без соответствующего разрешения трудовой деятельности иностранной гражданкой Холиковой Зумрат Сунабаевной в магазине общества.

Податель жалобы считает, что вступившее в законную силу постановление Радужинского городского суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку этим постановлением Холикова З.С. привлечена к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности в магазине, используемом обществом.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обществом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.12.2012 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению положений миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что в магазине "Весна", расположенном по адресу: город Радужный, 2 микрорайон, привлечена к работе в качестве продавца гражданка Республики Таджикистан Холикова З.С., не имеющая документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2013 N 924 и вынесено постановление от 10.04.2013 N 924 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из отсутствия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции и апелляционного суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно статье 2 этого же закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Упомянутая статья предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в магазине "Весна", расположенном по адресу: город Радужный, 2 микрорайон, осуществляется торговля не только обществом, но и индивидуальным предпринимателем Гурбановым С.Б.

Из полученных в ходе проведения проверки объяснений Холиковой З.С. следует, что она по просьбе своей знакомой, которая работает продавцом в магазине "Весна" в отделе овощей и фруктов, следила за прилавком и временно продавала товар, пока та отлучалась в больницу.

Судами установлено, что свежие овощи и фрукты в перечень реализуемых обществом товаров не входят, а значатся в ассортиментном перечне продуктов, реализуемых индивидуальным предпринимателем Гурбановым С.Б.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о том, что эти доказательства не подтверждают факт привлечения именно обществом гражданки Республики Таджикистан к трудовой деятельности.

При этом суды обоснованно указали, что имеющиеся в материалах дела фотографии не позволяют однозначно установить привлечение обществом Холиковой З.С. к трудовой деятельности. Из представленных фотографий не усматривается, кому принадлежат торговые площади магазина, на которых осуществляет торговлю продавец. Нахождение Холиковой З.С. в момент проведения проверки в помещении магазина "Весна" не свидетельствует об осуществлении ею трудовой деятельности именно у общества.

Арбитражными судами также установлено, что протокол осмотра принадлежащего лицу помещения не составлялся, должностные лица (работники) общества и вышеназванного предпринимателя, в том числе упомянутая в объяснениях Холиковой З.С. продавец, по факту осуществления трудовой деятельности в магазине "Весна" данной иностранной гражданкой опрошены не были, протокол об административном правонарушении составлен не на месте и сразу после обнаружения правонарушения, а спустя длительное время.

Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу суды пришли к правильному выводу об отсутствии у отделения оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод кассационной жалобы о преюдициальном значении для настоящего дела вступившего в законную силу постановления Радужинского городского суда от декабря 2012 года, которым Холикова З.С. привлечена к административной ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности в магазине "Весна", используемом обществом, подлежит отклонению.

Указанным постановлением суда общей юрисдикции работодатель Холиковой З.С. не установлен.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 11.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6807/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова