Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2014 г. N Ф04-4404/14 по делу N А45-19727/2013

г. Тюмень

2 июня 2014 г.

Дело N А45-19727/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А. Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" на решение от 24.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 14.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А45-19727/2013 по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (630117, город Новосибирск, улица Тимакова, 4, ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (420094, город Казань, улица Короленко, 58 а, ИНН 1657100780, ОГРН 1101690070800) о взыскании неустойки.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - ЗАО "НПК Катрен") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (далее - ООО "ТФК") о взыскании пени в размере 817 824,12 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 иск удовлетворен, с ООО "ТФК" в пользу ЗАО "НПК Катрен" взыскано 817 824,12 руб. пени, 19 356,48 руб. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), условий договора от 23.08.2011 N 3289 на поставку готовых лекарственных средств и предметов медицинского назначения, суды исходили из поставки истцом продукции и нарушения ответчиком сроков оплаты, правильности размера неустойки, отсутствия доказательств ее несоразмерности.

ООО "ТФК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что суды неверно применили положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при уточнении исковых требований истец изменил предмет и основание иска. Уточненный расчет исковых требований основан на товарных накладных, срок оплаты по которым наступил после подачи искового заявления.

По мнению ООО "ТФК", оно было лишено возможности предоставить возражения на доводы истца по уточненному исковому требованию, так как возражения на отзыв, где истец указал на изменение требований, поступили ответчику только 26.12.2013 - то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции (23.12.2013). С учетом пункта 3.4 договора от 23.08.2011 N 3289 сумма неустойки составляет 415 659,41 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "НПК Катрен" возражает против ее доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ЗАО "НПК Катрен" (поставщик) и ООО "ТФК" (покупатель) заключен договор от 23.08.2011 N 3289 на поставку готовых лекарственных средств и предметов медицинского назначения (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан поставлять лекарственные средства и иные товары, а покупатель обязан их принимать и оплачивать их по ценам, указанным в счете-фактуре или товарной накладной, в течение 30 календарных дней с момента выписки счета-фактуры или товарной накладной в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 3.6 договора стороны согласовали условие о взыскании пени в случае нарушения покупателем срока оплаты товара и транспортных расходов, предусмотренных настоящим договором, в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец по товарным накладным поставил ответчику товар, который ответчиком принят.

Оплата полученного товара произведена с нарушением условий договора.

Неустойка по оплате товара составила 817 824,12 руб.

Поскольку стоимость поставленной продукции ответчик оплатил с нарушением предусмотренных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "ТФК" обязанности выплатить ЗАО "НПК Катрен" неустойку в уточненном размере.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Поскольку в установленный договором срок полученный товар ответчик не оплатил, расчет неустойки соответствует условиям договора и основан на товарных накладных с учетом стоимости поставленного товара и сроков просрочки платежа, иск удовлетворен правомерно.

Довод кассационной жалобы о нарушении требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение размера исковых требований вследствие уточнения периода образования задолженности не повлекло изменение предмета исковых требований - взыскание задолженности и неустойки, обязанность по выплате которых возникла на основании договора от 23.08.2011 N 3289.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ограничение судом первой инстанции прав ответчика отклоняется, как несостоятельная.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлено в установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", отзыв ответчика на исковое заявление приобщен к материалам дела, с учетом доводов отзыва истцом уточнены исковые требования.

Не обеспечив участие своего представителя в Арбитражном суде Новосибирской области либо путем использования систем видеоконференц-связи (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, установленных судом первой инстанции, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А45-19727/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова