Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф04-116/13 по делу N А27-7862/2011

город Тюмень

9 июня 2014 г.

Дело N А27-7862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на определение от 16.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 18.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-7862/2011, принятые по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкие электрические сети" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, 12, ИНН 4217094241, ОГРН 1074217005092) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка о государственной регистрации перехода права собственности.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Новокузнецкие электрические сети" Осипов Г.С. по доверенности от 22.01.2014 N 156/14, Осипов Д.А. по доверенности от 01.01.2014 N 49/14; Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка Варламов А.А. по доверенности от 18.11.2013 N 5336/4.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее по тексту - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012 по настоящему делу по иску открытого акционерного общества "Новокузнецкие электрические сети" (далее по тексту - общество "НЭС") о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, в удовлетворении заявления Комитета отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение от 16.12.2013 и постановление от 18.02.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре и отмене решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012 по настоящему делу.

Податель жалобы полагает, что установленные приговором суда преступные деяния бывшего руководителя Комитета являются существенными для дела, поскольку опровергают выводы арбитражного суда о правомерности передачи муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал общества "НЭС". По мнению кассатора, из приговора суда следует, что приватизационная сделка противоречит основам правопорядка и нравственности и является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Общество "НЭС" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2013, удовлетворены исковые требования общества "НЭС" о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества в количестве 473 объектов.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012, Комитет ссылается на приговор Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 14.08.2013 по делу N 1-10/2013 в отношении Маковкина Ивана Владимировича, являвшегося председателем Комитета на момент передачи спорного имущества истцу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого дела и могут повлиять на результат его рассмотрения.

Истец считает, что обстоятельства, свидетельствующие о преступных деяниях Маковкина И.В. при подготовке и проведении приватизации муниципального имущества, являются вновь открывшимися, поскольку они существовали на момент вынесения решения по данному делу, но не были и не могли быть известны заявителю, а также имеют существенное значение для дела, так как влияют на выводы суда относительно наличия правовых оснований ничтожности сделки по внесению Комитетом муниципального имущества в уставный капитал общества "НЭС".

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения, а обстоятельства, определённые пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что приведённые Комитетом в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

При этом суд исходил из того, что приказу Комитета от 01.06.2007 N 85 и акту приёма-передачи муниципального имущества в уставный капитал общества "НЭС" от 24.07.2007, подписанным бывшим руководителем Комитета Маковкиным И.В., предшествовал установленный законом порядок приватизации муниципального имущества. Доводы Комитета о ничтожности сделки приватизации проверялись судами трёх инстанций при рассмотрении дела N А27-7793/2011 и были отклонены. Установленные по указанному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал Комитету в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2012.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7862/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов