Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф04-4011/14 по делу N А02-1352/2013

г. Тюмень

9 июня 2014 г.

Дело N А02-1352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" на решение от 11.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 20.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Журавлева В.А.) по делу N А02-1352/2013 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Другое лицо, участвующее в деле: Муниципальное образование Елинское сельское поселение в лице администрации.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере 1 695 523 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное образование Елинское сельское поселение в лице администрации (далее - Елинское сельское поселение).

Решением от 11.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Сибири" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов заявитель указывает на необоснованную ссылку судов на показания, зафиксированные актом осмотра учета электрической энергии от 04.09.2007, поскольку данный акт не может являться допустимым доказательством по причине отсутствия в нем подписи потребителя; полагает, что расчет исковых требований произведен истцом верно путем вычитания из показаний, имеющихся на счетном механизме счетчика, зафиксированных в момент его демонтажа, показаний, которые потребитель указывал в отчетах о расходе электрической энергии.

ОАО "Алтайэнергосбыт" возражает против доводов кассационной жалобы согласно отзыву, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2010 N 001 оказания услуг по передаче электрической энергии, с приложениями NN 1 - 13 к нему (далее - договор N 001), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В приложении N 7 к договору стороны согласовали порядок определения объемов переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании приборов учета и расчетных способов.

Вопрос о факте предоставления услуг сторонами не оспаривается. Спор между сторонами возник в отношении объема оказанной услуги потребителю истца - Елинскому сельскому поселению, рассчитанного истцом путем вычитания от шестизначных показаний - 583 116 кВт/час, указанных в акте осмотра проверки учета электрической энергии от 04.07.2013, пятизначных значений - 64 329 кВт/час, указанных в программных отчетах потребителя с июля 2012 года по май 2013 года, что составило 518 787 кВт/час.

Поскольку ОАО "Алтайэнергосбыт" сумму задолженности не оплатило, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу о том, что ответчик произвел оплату оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора N 001 в полном объеме.

При этом суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что расчет истца не соответствует ни условиям договора N 001, ни положениями закона, регулирующего правоотношения сторон.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, названные в правовых актах, определены пунктом 13 Правил N 861, к числу которых, в том числе относится порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15 (1) Правил N 861.

По общему правилу, утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике").

В спорный период правоотношений Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Подпунктом "а" пункта 2 Основных положений определено, что данное постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Следовательно, условия договора N 001 сохраняют силу в части, не противоречащей названным Основным положениям.

Условие об определении стоимости услуг путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов согласовано сторонами в пункте 7.6 договора N 001.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что порядок определения объема оказанной услуги по передаче электрической энергии и порядок определения объема фактически потребленной электрической энергии должен быть одинаковым, является правильным.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что на спорном объекте установлен электрический счетчик, показания которого согласно акту осмотра от 04.09.2007 составляли 579 634 кВт/час, иных актов осмотра в материалы дела не представлено. При демонтаже электросчетчика сотрудники сетевой организации участие не принимали, вместе с тем представили акт проверки прибора учета от 04.07.2013 с указанием последних показаний, составляющих шестизначное значение, согласно которым электросчетчик СА4-И678 номер 544467 имеет показания - 583 116 кВт/час.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих, каким образом показания одного и того же прибора учета изменялись с шестизначных на пятизначные, а также, за какой период времени было потреблено 518 787 кВт/час.

Возможность применения иного способа определения объема потребленной в спорный период электрической энергии (на основании данных, внесенных в программный комплекс сетевой организации), истцом не обоснована ссылками на действующее законодательство и условия договора.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных для ОАО "Алтайэнергосбыт" в отношении спорной точки поставки, оплачена последним в полном объеме, исходя из фактического объема потреблённой электрической энергии, при этом акт осмотра от 04.09.2007 не оспаривается непосредственным потребителем электрической энергии, а показания прибора учета, внесенные в программный комплекс сетевой организацией, Елинским сельским поселением не признаются в виду ошибочности указания пятизначных показаний счетчика электрической энергии в спорный период. Указанные выводы в достаточной степени мотивированы в судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 20.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1352/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина