Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2014 г. N Ф04-3813/14 по делу N А45-11232/2013

г. Тюмень

9 июня 2014 г.

Дело N А45-11232/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" на решение от 17.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-11232/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (630091, город Новосибирск, улица Каменская, 64а, ОГРН 1025403202934, ИНН 4205004518) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (город Москва, улица Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, в размере 186 671 рубля 63 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" Горячкин И.С. по доверенности от 26.12.2013, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Колыбалов С.В. по доверенности от 12.12.2013, Чистякова О.П. по доверенности от 17.09.2012.

В судебном заседании 03.06.2014 был объявлен перерыв до 05.06.2014 в 16 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" Горячкин И.С. по доверенности от 26.12.2013, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Колыбалов С.В. по доверенности от 12.12.2013, Гальчина М.А. по доверенности от 28.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - ООО "ЗапСиб-Транссервис", грузоотправитель) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", перевозчик) о взыскании 186 671 рубля 63 копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением от 17.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях, доводы которых поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "ЗапСиб-Транссервис", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы заявитель указывает следующие обстоятельства: не обоснован вывод судов о том, что истец узнал и должен был узнать о просрочке доставки вагонов в момент их прибытия на станцию назначения; ООО "ЗапСиб-Транссервис", как грузоотправитель, не мог знать о дате прибытия груза, так как действующим транспортным железнодорожным законодательством не предусмотрена обязанность ни перевозчика, ни грузоотправителя уведомлять грузоотправителя о дате прибытия вагонов; суды не учли положения статей 121, 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), из системного толкования которых следует, что основанием предъявления иска служит истечение срока ответа на претензию, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен и истекает 14.07.2013 по 27.07.2013, а исковое заявление подано 28.06.2013. Кроме того, заявитель указывает на неприменение судами пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), аналогии закона и аналогии права; срок исковой давности приостанавливается на период рассмотрения претензии.

В представленных отзыве и дополнении к нему, доводы, которых поддержаны представителями в судебном заседании, ОАО "РЖД" не согласилось с позицией истца, считает, что доводы о применении аналогии права не соответствуют статьям 4, 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с марта по апрель 2012 года в соответствии с транспортными железнодорожными накладными ОАО "РЖД" осуществило перевозку порожних вагонов (далее - груз), просрочив, по мнению ООО "ЗапСиб-Транссервис", их доставку.

В связи с тем, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке грузов, истец предъявил ответчику претензии с требованием оплатить пени, рассчитанные в соответствии с положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Неисполнение ОАО "РЖД" указанных в претензиях требований явилось основанием для обращения ООО "ЗапСиб-Транссервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Суд, руководствуясь статьями 199, 200, 797 ГК РФ, статьями 120, 125 Устава железнодорожного транспорта, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление от 06.10.2005 N 30), признал подлежащим применению к требованиям, вытекающим из перевозки груза, годичный срок исковой давности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал изложенные в решении суда выводы.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу норм статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьёй 29 Устава обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьёй 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьёй 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Согласно пункту 53 Постановления от 06.10.2005 N 30 иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" представило заявление, в котором указало на пропуск ООО "ЗапСиб-Транссервис" срока исковой давности.

Установив период, когда истцу стало известно о несвоевременной доставке грузов, суды, с учётом пункта 53 Постановления от 06.10.2005 N 30, пришли к выводу о пропуске ООО "ЗапСиб-Транссервис" срока исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований. При этом при исчислении срока исковой давности судебные инстанции исходили из дат прибытия вагонов на станцию, указанных в транспортных железнодорожных накладных.

Доводы заявителя о том, что начало срока исковой давности следует определять датой ответа на претензию, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен; о неприменении судами пункта 3 статьи 202 ГК РФ, аналогии закона и аналогии права о приостановлении срока исковой давности на период рассмотрения претензии, подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 9 статьи 3 указанного Федерального закона установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку по спорным отношениям событием, наступление которого послужило основанием для предъявления претензии, а затем и иска, является факт просрочки доставки вагонов, срок исковой давности, исчисляемый с момента прибытия вагонов на станцию назначения на 01 сентября 2013 года истёк, применить к ним положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ в действующей редакции не представляется возможным.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11232/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова