Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2014 г. N Ф04-4367/14 по делу N А46-11990/2013

г. Тюмень

5 июня 2014 г.

Дело N А46-11990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Григорьева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" на решение от 13.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Долгалев Б.Г.) и постановление от 14.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-11990/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (644018, город Омск, улица 3-я Транспортная, 10, ОГРН 1025501179263, ИНН 5505029515) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (644043, город Омск улица Интернациональная, 41, ОГРН 1045504034840, ИНН 5503084944) в лице отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Планета-Центр" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в лице отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.09.2013 N 536/537, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 4, 7 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемое постановление изменено, исключена квалификация действий общества по части 7 статьи 20.4 КоАП РФ. В удовлетворении оставшейся части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Свод правил "СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденный приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009), не подлежит применению к зданиям, построенным до введения его в действие.

Общество считает, что установка на лестничных клетках дверей приведет к нарушению пункта 4.4.3 СП 1.13130.2009; указывает на пропуск срока давности привлечения его к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена плановая выездная проверка в зданиях и помещениях общества, расположенных по улице 3-я Транспортная, 10 и улице Индустриальная, 11 в городе Омске, результаты которой отражены в акте от 11.09.2013 N 509.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 133 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009 лестничные клетки не отделены от поэтажных коридоров дверьми с приспособлением для самозакрывания с уплотнением в притворах на 1-ом и 2-м этажах; техническая документация на производимую продукцию не в полном объеме содержит информацию о показателях пожарной опасности веществ и материалов.

По фактам выявленных правонарушений административным органом составлены протоколы об административном правонарушении от 11.09.2013 N 536, N 537, на основании которых вынесено постановление от 25.09.2013 N 536/537 о привлечении общества к административной ответственности по частям 4, 7 статьи 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в части привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (часть 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ разработан СП 1.13130.2009, являющийся нормативным документом по пожарной безопасности и устанавливающий требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Пунктом 4.2.7 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что лестничные клетки должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований пожарной безопасности подтверждается материалами административного дела, установлен судами и обществом по существу не оспаривается.

Отклоняя довод общества о неправомерном возложении на него обязанности по соблюдению требований СП 1.13130.2009 при эксплуатации здания, построенного до введения его в действие, судебные инстанции исходили из того, что положения части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ не освобождают общество от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение зданий в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Поскольку доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных выше требований пожарной безопасности, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено, суды, руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 2 статьи 2.1, частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что установка на лестничных клетках дверей приведет к нарушению пункта 4.4.3 СП 1.13130.2009, подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Ссылка общества на пропуск срока давности привлечения его к административной ответственности в связи с тем, что факт отсутствия дверей должен был быть выявлен при проведении проверок в 2010, 2011 г.г., несостоятельна.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о пожарной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Отсутствие в предписании от 28.04.2010 N 230/1-3 и акте проверки от 23.05.2011 N 275 указания на нарушение обществом пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009 не свидетельствует о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку допущенное обществом нарушение требований пожарной безопасности является длящимся, выразившимся в длительном непрекращающемся невыполнении возложенных на него обязанностей, и было выявлено административным органом 11.09.2013.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа в части привлечении общества к административной ответственности по частит 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11990/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Н.А. Алексеева Д.В. Григорьев