Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф04-2903/14 по делу N А67-1251/2013

г. Тюмень

10 июня 2014 г.

Дело N А67-1251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" на определение от 29.10.2013 (судья Идрисова С.З.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.12.2013 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.,) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1251/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (634015, Томская область, город Томск, улица Угрюмова, 7, ИНН 7020036865, ОГРН 1027000866155) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Северо-Западная, 2Б, ИНН 2225083786, ОГРН 1072225001782) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" (далее - ООО "Концерн Алтайкоксхимстрой") 24.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (далее - ООО "Стройтранс") требования в размере 3 250 000 рублей.

Определением суда от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 29.10.2013 и постановлением от 26.12.2013 не согласилось ООО "Концерн Алтайкоксхимстрой", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что факт оплаты по договору от 17.04.2007 (автостоянки N 1, 2, 9, 11, 18) подтверждается справками о полной оплате, выданными ООО "Стройтранс" 17.02.2009 и 07.08.2008. Оплата по договорам об уступке права требования от 18.02.2009 подтверждается расписками Цитко Д.С., Королевой Е.Ю., Цитко С.В. Факт оплаты по договорам уступки права требования от 18.06.2009, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 9" (далее - ООО "СМУ-9") и ООО "Концерн Алтайкоксохимстрой", подтверждается актом зачёта взаимных требований от 18.06.2009. Требования подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку уступаемые права оплачены в полном объёме, договоры уступки права требования прошли государственную регистрацию.

ООО "Стройтранс" в отзыве на кассационную жалобу с её доводами не согласно, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности оплаты автостоянок правильными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений о проведении наблюдения, приведённых в нормах главы IV Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов устанавливаются по правилам статьи 71 названного Закона.

Согласно пункту 3 указанной статьи при наличии возражений кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 30.04.2013 Арбитражного суда Томской области в отношении ООО "Стройтранс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Салата Денис Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2013 N 83.

ООО "Концерн Алтайкоксхимстрой" 24.06.2013 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтранс" требования в размере 3 250 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований ООО "Концерн Алтайкоксхимстрой" представило договоры долевого участия в строительстве от 17.04.2007, заключённые между ООО "Стройтранс" (застройщик) и Цитко С.В. (дольщик), Цитко Д.С. (дольщик), Королевой Е.Ю., по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Томск, улица Р. Люксембург, 45, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия (автостоянку) участнику долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (автостоянку) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Стоимость одной автостоянки составляет 300 000 рублей.

Договоры долевого участия в строительстве были заключены с тремя дольщиками в отношении пяти автостоянок.

Размер денежных средств, подлежащих уплате по договорам долевого строительства в строительстве, составил всего 1 500 000 рублей.

В качестве подтверждения оплаты по указанным договорам представлены справки о полной оплате договора долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: город Томск, улица Р. Люксембург, 45 от 17.04.2007.

12.08.2008 между Цитко С.В. (цедент) и ООО "СМУ-9" (цессионарий) заключён договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования исполнения обязательств ООО "Стройтранс" по договору долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: город Томск, улица Р. Люксембург, 45 от 17.04.2007, связанного со строительством автостоянки.

Аналогичные договоры от 18.02.2009 заключены между Цитко Д.С. (цедент) и ООО "СМУ-9" (цессионарий) и 18.02.2009 между Королевой Е.Ю. (цедент) и ООО "СМУ-9" (цессионарий).

В качестве подтверждения оплаты по указанным договорам представлены расписки.

18.06.2009 заключены договоры уступки права требования между ООО "СМУ-9" (цедент) и ООО "Концерн Алтайкоксхимстрой" (цессионарий), согласно которым цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования исполнения обязательств ООО "Стройтранс" по договору долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: город Томск, улица Р. Люксембург, 45 от 17.04.2007, связанного со строительством автостоянок.

В качестве подтверждения оплаты по указанным договорам представлены справки, подтверждающие полное исполнение обязательств по оплате.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне истца убытков, возникших в результате неправомерных действий ответчика.

При этом судами признаны ненадлежащими доказательства, представленные ООО "Концерн Алтайкоксхимстрой" в качестве подтверждения факта исполнения Цитко С.В., Цитко Д.С., Королевой Е.Ю. обязательств по договорам долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома, поскольку справки об оплате стоимости автостоянок без подтверждения их бухгалтерскими документами установленной формы либо совокупностью иных документов не могут быть признаны достаточными доказательствами исполнения со стороны кредитора денежного обязательства.

Суды пришли к выводу о неподтверждённости факта исполнения ООО "СМУ-9" обязательств по передаче Цитко С.В., Цитко Д.С., Королевой Е.Ю. денежных средств и по перечислению оплаты ООО "Концерн Алтайкоксхимстрой" по договору уступки права требования от 18.06.2009.

Ссылаясь на положения статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что по договорам уступки прав требования были переданы ООО "Концерн Алтайкоксхимстрой" несуществующие права требования по договорам, в результате исполнения которых у должника не возникло обязательств.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как фактически выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустима в суде кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.10.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.12.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1251/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Алтайкоксохимстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова