Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 07АП-10185/13

г. Томск

26 декабря 2013 г.

Дело N А67-1251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

кредитора Сидоренко А.А. и его представителя Нестерова М.В. по устному ходатайству,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Концерн АКХС" (рег. N 07АП-10185/13) на определение Арбитражного суда Томской области от 29.10.2013 г. (судья Идрисова С.З.) по делу N А67-1251/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтранс"

(заявление ООО "Концерн АКХС" о включения требования в реестр требований должника)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 30 апреля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Салата Денис Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 18.05.2013 г.

24.06.2013 ООО "Концерн Алтайкоксхимстрой" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройтранс" задолженности в размере 3 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Концерн Алтайкоксхимстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на неверный вывод о том, что справки об оплате стоимости автостоянок без подтверждения данной суммы надлежащими платежными документами либо совокупностью иных доказательств, не могут быть признаны достаточными доказательствами исполнения кредитором денежного обязательства по договорам долевого участия в долевом строительстве.

До дня судебного заседания от должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает оспариваемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кредитор Сидоренко А.А. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2007 общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (застройщик) и Цитко Сергей Валерьевич (дольщик), Цитко Дарья Сергеевна (дольщик), Королева Евгения Юрьевна заключили договора долевого участия в строительстве, по условиям которых застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 45 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого участия (автостоянку) участнику долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (автостоянку) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45.

Согласно пункту 3.1 договора под ценой договора понимаются денежные средства, подлежащие оплате дольщиком для строительства объекта долевого участия.

Стоимость одной автостоянки составляет 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1.1 дольщик уплачивает стоимость объекта долевого строительства до окончания строительства объекта, самостоятельно определяя периодичность внесения взносов и их размер.

Срок окончания строительства и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45 - 3 квартал 2008 (пункт 5.1).

Договора долевого участия в строительстве были заключены с тремя дольщиками в отношении пяти автостоянок.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих уплате по договорам долевого строительства в строительстве, всего составил 1 500 000 рублей.

В качестве подтверждения оплаты по указанным договорам представлены справки о полной оплате договора долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45 от 17.04.2007.

12.08.2008 между Цитко С.В. (цедент) и ООО "Строительное монтажное управление N 9" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования исполнения обязательств ООО "Стройтранс" по договору долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45 от 17.04.2007, связанного со строительством автостоянки.

Аналогичные договора были заключены 18.02.2009 между Цитко Д.С. (цедент) и ООО "Строительное монтажное управление N 9" (цессионарий), и 18.02.2009 Королевой Е.Ю. (цедент) и ООО "Строительное монтажное управление N 9" (цессионарий).

В качестве подтверждения оплаты по указанным договорам представлены расписки.

18.06.2009 были заключены договора уступки права требования между ООО "Строительное монтажное управление N 9" (цедент) и ООО "Концерн Алтайкоксхимстрой" (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования исполнения обязательств ООО "Стройтранс" по договору долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: г.Томск, ул.Р.Люксембург, 45 от 17.04.2007, связанного со строительством автостоянок.

В качестве подтверждения оплаты по указанным договорам представлены справки, подтверждающие полное исполнение обязательств по оплате.

Полагая, что в силу указанного договора у заявителя возникло право требования оплаты долга, ООО "Концерн Алтайкоксхимстрой" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований кредитора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

К рассматриваемым отношениям подлежит применению Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 г., N 373-П. В соответствии с пунктом 3.1. указанного Положения, прием наличных денег юридическим лицом проводится по приходным кассовым ордерам.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации.

Приходный кассовый ордер (унифицированная форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе. В приходном кассовом ордере и квитанции к нему, в частности, по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции.

Приходный кассовый ордер, являясь первичным учетным документом, должен соответствовать форме первичной учетной документации по учету кассовых операций, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные справки об оплате стоимости автостоянок без подтверждения данной суммы надлежащими платежными документами либо совокупностью иных доказательств, не могут быть признаны достаточными доказательствами исполнения кредитором денежного обязательства по договорам долевого участия в долевом строительстве.

Довод апеллянта об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью и недоказанностью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от "29" октября 2013 г. по делу N А67-1251/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.