Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф04-5260/14 по делу N А45-22083/2013

г. Тюмень

10 июня 2014 г.

Дело N А45-22083/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Н.А. рассмотрела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на постановление от 12.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22083/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению открытого акционерного общество "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Челюскинцев, 7а, ОГРН 1055406024794, ИНН 5406306550) о признании недействительным предписания.

Суд установил:

определением от 20.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заявитель) оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 19.06.2014 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Во исполнение названного определения заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве заявитель указывает на отсутствие возможности своевременно подать кассационную жалобу в связи с активным участием представителей заявителя в судебных заседаниях по иным делам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит уважительными причины пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку внутренние организационные проблемы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данный правовой подход изложен в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 23 листах.

Судья

Н.А. Алексеева