Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2014 г. N Ф04-9703/13 по делу N А45-10787/2008

г. Тюмень

10 июня 2014 г.

Дело N А45-10787/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Сибирского отделения Российской академии наук, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на определение от 11.04.2014 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10787/2008 Арбитражного суда Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя Шифона Наума Яковлевича к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании права собственности.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шифон Н.Я. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - общественно-деловое трёхэтажное здание общей площадью 2 440 квадратных метров, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, 17, кадастровый номер земельного участка 54:35:091405:0008.

Решением суда от 17.10.2008 признано за Шифоном Наумом Яковлевичем право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - общественно-деловое трехэтажное здание общей площадью 2 440 квадратных метров, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, 17, кадастровый номер земельного участка 54:35:091405:0008.

Сибирское отделение Российской академии наук (далее - СО РАН) не согласилось с решением суда от 17.10.2008, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 11.04.2014 производство по апелляционной жалобе СО РАН прекращено.

С определением от 11.04.2014 не согласились СО РАН и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - Росимущество), в кассационной жалобе просят его отменить.

Заявители считают, что после реконструкции объект, на который признано право собственности истца, занимает земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:310, принадлежащий СО РАН на праве хозяйственного ведения и на праве собственности Российской Федерации. Решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях заявителей, которые вправе его обжаловать. Решением суда первой инстанции нарушена статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

СО РАН и Росимущество не являются лицами, участвующими в настоящем деле. Самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляли.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, апелляционный суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлечённого к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего права на апелляционное обжалование указанного решения суда первой инстанции по настоящему делу СО РАН ссылается на то, что в его собственности, а также собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:310, на части которого расположен реконструированный объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю.

Заявители кассационных жалоб не представили доказательства подтверждающие, что часть реконструированного объекта, принадлежащего Шифону Н.Я., находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:310.

Таким образом, заявители кассационных жалоб не доказали наличие в решении Арбитражного суда Новосибирской области выводов о правах и обязанностях СО РАН и Росимущества. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает обязанности лиц, не привлечённых к участию в деле.

Поскольку СО РАН право обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области в порядке апелляционного производства не подтвердило, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о необходимости прекращения производства по его апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Росимущество не обращалось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает его права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Росимущества на определение от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьям 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10787/2008 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Сибирского отделения Российской академии наук - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на определение от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10787/2008 Арбитражного суда Новосибирской области прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова