Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф04-4951/14 по делу N А70-9056/2013

г. Тюмень

4 июня 2014 г.

Дело N А70-9056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Тамашакина С.Н.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области (заявителя) на решение от 16.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) и постановление от 14.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Верёвкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-9056/2013 по заявлению департамента имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, корп. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, переулок Орликов, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Киевская, 78) об исключении описания границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: администрация городского округа город Тюмень (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092), Пузыревская Светлана Владимировна.

В заседании приняли участие представители:

от департамента имущественных отношений Тюменской области (заявителя) - Ковалёва Н.А. по доверенности от 29.08.2013 N 118/08-3-Д;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (заинтересованного лица) - Хроленок О.В. по доверенности от 29.11.2013 N 35.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее - кадастровая палата) об обязании в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961, внесенное на основании межевого плана от 17.09.2011.

Заявление мотивировано несоответствием внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о местоположении вышеупомянутого земельного участка Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования), и нарушением прав и законных интересов департамента.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Тюмень и индивидуальный предприниматель Пузыревская Светлана Владимировна.

Решением от 16.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению подателя жалобы, судами не применены подлежащие применению пункт 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ и пункт 70.1 Требований и применена не подлежащая применению статья 28 Закона N 221-ФЗ.

Департамент считает, что межевой план от 17.09.2011 не мог послужить основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета, поскольку не содержит описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961.

Отзыв на кассационную жалобу заинтересованное лицо в установленном законом порядке не представило.

В судебном заседании представитель департамента поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель кадастровой палаты возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2011 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0105001:961, площадью 2 000 мI, с местоположением: Тюменская обл., г. Тюмень, п. Парфеново, ул. Ватутина, участок N 3, со статусом "ранее учтенный", категории "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства" (кадастровый паспорта земельного участка от 17.03.2011 N 72300/201/11-212438).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2013 N 01/271/2013-499 собственником данного земельного участка с 26.06.2013 является Пузыревская С.В., которая приобрела его по договору купли-продажи от 30.05.2012, заключенному с Пушкарским А.М., ранее владевшим этим земельным участком (свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2011 серии 72 НЛ N 978301).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961 внесены в ГКН в связи с заявлением Пушкарского А.М. от 17.09.2011 N 72-0-1-30/3023/2011-8669 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представившим межевой план от 17.09.2011, подготовленный кадастровым инженером Ульяновой В.В. по результатам выполнения кадастровых работ в ходе уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

На основании указанных документов кадастровая палата приняла решение от 07.12.2011 N 72/11-56705 об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 72:23:0105001:961, с адресным описанием: г. Тюмень, жилой поселок Парфеново, ул. Ватутина, участок N 3.

Муниципальное казенное учреждение "Тюменское городское имущественное казначейство" (далее - учреждение) 26.10.2012 подало в департамент заявку о предварительном согласовании места размещения объекта спорта, для которого не требуется установление санитарно-защитной зоны, на земельном участке, ориентировочной площадью 4 224 мI, расположенном на территории города Тюмени, в границах улиц Ватутина - Волочаевская, за исключением участка с кадастровым номером 72:23:0105001:973.

Рассмотрев названное заявление, департамент отказал учреждению в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, указав, что часть испрашиваемого земельного участка пересекается с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0105001:961, находящимся в собственности Пузыревской С.В.

Ссылаясь на то, что межевой план от 17.09.2011, в соответствии с которым в ГКН внесено описание границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961, не мог послужить основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета, поскольку не подтвержден документами о фактическом расположении границ данного земельного участка, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их недоказанности.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьей 28 Закона N 221-ФЗ, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств технической ошибки в сведениях о спорном земельном участке и доказательств обращения истца или иных лиц в филиал кадастровой палаты с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств наличия такой ошибки.

Кроме того, судами установлено, что вышеупомянутое решение кадастровой палаты об учете изменений сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961 никем не оспаривалось, недействительным и незаконным не признано.

Судами также установлено, что материалы дела не содержат межевой план, подтверждающий пересечение границ вновь образуемого земельного участка и границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961.

Помимо изложенного суды посчитали, что департамент избрал ненадлежащий способ защиты, так как не доказал нарушение его прав внесением в ГКН оспариваемого описания границ земельного участка.

В силу статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

То обстоятельство, что департамент, являясь органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, на основании внесенных в ГКН сведений отказал учреждению в предварительном согласовании места размещения объекта, само по себе не свидетельствует, как верно указано судами, о нарушении прав и законных интересов департамента.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Поскольку департаментом выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, не представлены в материалы дела доказательства нарушенного права и законных интересов заявителя, суды правомерно отказали в удовлетворении его требований.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, по существу направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.10.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9056/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин