Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 г. N 08АП-11542/13

город Омск

14 марта 2014 г.

Дело N А70-9056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11542/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2013 года по делу N А70-9056/2013 (судья Вебер Л.Е.),

принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792; ИНН 7202138460) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о снятии земельного участка с кадастрового учета,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092), Пузыревская Светлана Владимировна,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961, внесенное на основании межевого плана от 17.09.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Тюмени, Пузыревская Светлана Владимировна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2013 года по делу N А70-9056/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, департамент в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно, пункт 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункт 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412. Указывает, что межевой план земельного участка должен содержать результаты необходимых измерений и по своей форме соответствовать этим нормам. Вместе с тем, межевой план от 17.09.2011 не мог послужить основанием для принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета, поскольку описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961 не содержит (в справке СПК "Ембаевский" от 30.03.2011 N 176 такого описания нет, какие-либо карты и(или) фотопланы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961 на местности 15 и более лет в составе межевого плана от 17.09.2011 отсутствуют; заключение кадастрового инженера содержит лишь указание на факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961 между земельными участками с кадастровыми номерами 72:23:0105001:153, 72:23:0105001:852, в связи с чем, установить точное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961 невозможно).

Департамент не согласен с выводом суда о недоказанности факта нарушения прав истца внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. Поясняет, что департамент является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании городской округ город Тюмень. В связи с этим, 26.10.2012 в департамент поступило заявление муниципального казенного учреждения "Тюменской городское имущественное казначейство" (далее - МКУ "ТГИК") о предварительном согласовании места размещения объекта спорта, в ходе рассмотрения которого выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961 площадью 2 000 кв.м по адресу: г. Тюмень, жилпоселок Парфеново, ул. Ватутина, участок N 3, собственником принадлежащего на праве собственности Пузыревской С.В. В результате, в предварительном согласовании места размещения объекта отказано в письме департамента от 12.12.2013 N 121212036/10-2. Полагает, что учет спорного земельного участка в ином кадастровом квартале на земельном участке, собственность на который не разграничена, без согласования с департаментом, без обращения в суд нарушает права и законные интересы истца. дополнительно указывает, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0105001:973, имеющий смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0105001:961, снят с государственного кадастрового учета по аналогичным основаниям решениями Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2013 по делу N А70-2170/2013, от 12.03.2013 по делу N А70-537/2013.

ФГБУ "ФКП Росреестра", Пузыревская С.В. в поступивших в дело отзывах просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2011 на кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0105001:961, местоположение: Тюменская область, г. Тюмень, жилпоселок Парфеново, ул. Ватутина, участок N 3, имеет статус - "ранее учтённый", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу - для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Пузыревской С.В. 26.06.2012, сведения об обременении отсутствуют, площадь уточненная - 2000 кв.м., что подтверждается отзывом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, кадастровым паспортом земельного участка от 17.03.2011 N 7200/201/11-21438, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2013 N 01/271/2013-499 (л.д.38, 87).

Ранее право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Пушкарским Александром Михайловичем (свидетельство 72 НЛ 978301 от 29.04.2011, л.д.88).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления 72-0-1-30/3023/2011-8669 от 17.09.2011 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от Пушкарского А.М. и межевого плана от 17.09.2011, подготовленного кадастровым инженером Ульяновой В.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка (л.д.73, 74-85).

По результатам рассмотрения данных документов ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области принято решение "Об учете изменений объекта недвижимости" N 72/11-56705 от 07.12.2011 (л.д.92).

Ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 16, 22, 23, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412, на то, что в ходе работ по рассмотрению заявления МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" от 26.10.2012 о предварительном согласовании места размещения объекта спорта, для которого не требуется установление санитарно-защитой зоны, на земельном участке, ориентировочной площадью 4 224 кв.м., расположенном на территории города Тюмени, в границах улиц Ватутина - Волочаевская, за исключением участка с кадастровым номером 72:23:0105001:973, выявлено пересечение границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961 площадью 2 000 кв.м. по адресу: г. Тюмень, жилпоселок Парфеново, ул. Ватутина, участок N 3, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что внесенные в кадастр недвижимости сведения о спорном земельном участке не являются временными, а участок имеет статус ранее учтенного.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:23:0105001:961 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 17.09.2011.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу пункта 2 названной статьи техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях, в силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства, на которые ссылается департамент, свидетельствуют о наличии кадастровой ошибки в сведениях в связи с наличием ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - межевого плана.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств наличия такой ошибки в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в настоящее время выявить пересечение/наложение границ вновь образуемого земельного участка на земельный участков с кадастровым номером : 961 не представляется возможным, поскольку межевой план на вновь образуемый участок в орган кадастрового учета не поступал.

Такой межевой план не представлен в материалы настоящего дела.

Обращение в суд правомерно только в том случае, если направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лиц (статья 4 АПК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

То, что департамент является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, в связи с чем, на основании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений отказано третьему лицу в предварительном согласовании места размещения объекта, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов именно департамента.

Наличие судебного акта по смежному земельному участку не предопределяет исход рассмотрения настоящего дела, поскольку установленные по ранее рассмотренным делам обстоятельства не являются преюдициальными для настоящего дела (статья 69 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2013 года по делу N А70-9056/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако департамент в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2013 года по делу N А70-9056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева