Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2014 г. N Ф04-3328/14 по делу N А27-9238/2013

г. Тюмень

14 мая 2014 г.

Дело N А27-9238/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Касьяновой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А27-9238/2013 по заявлению Касьяновой Натальи Викторовны (г. Кемерово) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11), при участии: товарищества собственников жилья "Экспресс", ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Экспресс" в составе: Хорошевой Маргариты Сергеевны (г. Кемерово), Крыжиной Валентины Григорьевны (г. Кемерово), Денисенко Нины Александровны (г. Кемерово), об отмене решения.

Суд установил:

учредитель товарищества собственников жилья "Экспресс" Касьянова Н.В. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - регистрирующий орган), при участии третьих лиц: товарищества собственников жилья "Экспресс" (далее - товарищество), ликвидационной комиссии товарищества в составе: Хорошевой М.С., Крыжиной В.Г., Денисенко Н.А., об отмене решения от 29.03.2013 N 639 о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Решением суда от 04.10.2013 (судья Фуртуна Н.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 26.12.2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Полосин А.Л., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) решение суда от 04.10.2013 отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Касьянова Н.В. просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт со ссылкой на фальсификацию доказательств. По мнению заявителя, решение от 29.03.2013 N 639, справки от 18.07.2013, от 25.03.2013 не соответствуют письму ФНС РФ от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@) и приказу Минфина РФ от 28.02.2006 N 32н. Заявитель кассационной жалобы считает имеющуюся в решении от 29.03.2013 N 639 подпись заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово поддельной.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 21.1, пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), предусматривающими упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ, установлены два условия, при наличии которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, а именно непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Указанные нормы применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям отнесены опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам суда первой инстанции, оспариваемое заявителем решение от 29.03.2013 N 639 о предстоящем исключении товарищества как недействующего юридического лица принято регистрирующим органом на основании справки от 25.03.2013 N 15700-С об отсутствии сведений о движении на банковских счетах, справки от 25.03.2013 N 15700-О, свидетельствующей о непредставлении товариществом отчетности. Указанное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 13 (422) от 03.04.2013.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридическим лицом, в отношении которого принято это решение, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в регистрирующий орган могут быть направлены заявления.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Апелляционным судом учтено, что регистрирующий орган, получив письмо Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.04.2013 о наличии у товарищества задолженности по уплате страховых взносов, решение об исключении товарищества как недействующего юридического лица не выносил, соответствующая регистрационная запись в ЕГРЮЛ отсутствует.

Наряду с изложенным, приняв во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", содержащего разъяснения, в том числе относительно права регистрирующего органа неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, апелляционный суд отметил факт принятия регистрирующим органом в июле 2013 года в отношении товарищества еще одного решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица; данное решение в рамках настоящего дела не оспаривается.

Кроме того, указано на внесение в ЕГРЮЛ 20.06.2013 регистрационных записей о принятии решения о ликвидации товарищества и назначении ликвидаторов (N 2134205150715, 2134205150726).

Установив, что оспариваемое заявителем решение от 29.03.2013 N 639 вынесено на основании сведений, имеющихся в регистрирующем органе по состоянию на 25.03.2013, отметив недоказанность того, что на момент принятия данного решения у товарищества отсутствовали признаки недействующего юридического лица, неподтвержденность нарушения прав и законных интересов Касьяновой Н.В., исходя из соблюдения регистрирующим органом установленной законом процедуры принятия оспариваемого решения, апелляционный суд, констатировав соответствие оспариваемого решения требованиям Закона N 129-ФЗ, в удовлетворении заявленного требования отказал (статьи 4, 65, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление апелляционного суда в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит мотивированное обоснование отклонения заявленных Касьяновой Н.В. доводов.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на фальсификацию доказательств судом кассационной инстанции с учетом норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется. При рассмотрении дела по существу Касьянова Н.В. с указанным заявлением не обращалась (часть 2 статьи 9, части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аргументы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений Закона N 129-ФЗ.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А27-9238/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат