Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2014 г. N Ф04-4488/14 по делу N А45-26168/2012

г. Тюмень

30 мая 2014 г.

Дело N А45-26168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Капитан" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2014 (судья Печурина Ю.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А45-26168/2012 по иску закрытого акционерного общества "Капитан" (633104, Новосибирская обл., г. Обь, пр-кт Мозжерина, 101, ИНН 5448103495, ОГРН 1025405626333) к обществу с ограниченной ответственностью "Техногаз" (630520, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Верх-Тула, ул. Береговая, 2а, ИНН 5404148259, ОГРН 1035401488198) о взыскании 491 450 руб.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2012 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, по которому общество с ограниченной ответственностью "Техногаз" (далее - ООО "Техногаз", ответчик) обязалось в срок до 01.01.2013 исполнить свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора от 05.12.2011 N 04/11, а именно: получить предварительное согласование (разрешение) Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области на использование природного газа для теплоснабжения объектов закрытого акционерного общества "Капитан" (далее - ЗАО "Капитан", истец) - здания административного назначения, крытого рынка и здания "Пивоварня с кафе", расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Ломоносова, 11 и передать данное разрешение истцу по акту приема-передачи. В случае нарушения вышеуказанного обязательства ответчик обязался возвратить истцу уплаченную сумму аванса в размере 400 000 рублей в течение 5 банковских дней.

Определением суда от 27.12.2012 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, исполнительное производство на основании исполнительного листа АС N 003608957 от 27.12.2012, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в отношении должника - ООО "Техногаз", прекращено. Прекращено взыскание по исполнительному листу АС N 003608957 от 27.12.2012. Произведен поворот исполнения судебного акта. В порядке поворота исполнения судебного акта с ЗАО "Капитан" в пользу ООО "Техногаз" взыскано 400 000 рублей долга.

С кассационной жалобой обратилось ЗАО "Капитан", в которой просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что суды не дали оценки фактическому исполнению ООО "Техногаз" условий мирового соглашения в добровольном порядке, а также актам приема-передачи документов от 26.12.2012 и приема-передачи работ от 26.12.2012.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением суда от 27.12.2012 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязался в срок до 01.01.2013 получить предварительное согласование (разрешение) на использование природного газа для теплоснабжения объектов истца, а случае нарушения обязательства ответчик обязался возвратить истцу уплаченную сумму аванса в размере 400 000 рублей.

ЗАО "Капитан" обратилось в арбитражный суд с заявлением пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2013 отказано в удовлетворении заявления. При этом судом установлено, что мировое соглашение исполнено в полном объеме и в срок, о чем свидетельствует двусторонний акт приема-передачи документов от 26.12.2012 и акт приема-передачи работ от 26.12.2012.

ЗАО "Капитан" обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 27.12.2012, которое судом было удовлетворено, выдан исполнительный лист

ООО "Техногаз" обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства, прекращении взыскания по исполнительному листу и повороте исполнения судебного акта. Заявление мотивировано тем, что ЗАО "Капитан" без обращения в службу судебных приставов исполнительный лист был передан в банк для исполнения, что в последующем привело к нарушению прав ООО "Техногаз", выразившихся в списании денежных средств 22.11.2013 с расчетного счета заявителя, открытого в ЗАО Банк "Левобережный".

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснил, что в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме после принятия решения по делу и выдаче исполнительного листа, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Прекращая производство по исполнительному листу и взысканию по исполнительному листу, судебные инстанции правильно исходили из положений указанных норм права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с судебными актами в части удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы права следует, что необходимым условием удовлетворения заявления о повороте исполнения решения является его исполнение ответчиком, а впоследствии отмена и принятие нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо оставлении иска без рассмотрения, либо прекращении производства по делу.

Рассматривая требование о повороте исполнения судебного акта, суд установил, что судебный акт принудительно был исполнен (взыскано 400 000 руб.) после добровольного исполнения (акт приема-передачи документов от 26.12.2012 и акт приема-передачи работ от 26.12.2012).

Как верно указал суд, оснований для применения статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, производя поворот исполнения судебного акта и взыскивая с ЗАО "Капитан" в пользу ООО "Техногаз" 400 000 руб., суд применил аналогию закона, а по сути, аналогию права (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом исходил из того, что в процессуальном законе отсутствует норма, регулирующая поворот исполнения судебного акта, когда оно принудительно исполнено после добровольного исполнения.

Между тем, суд применил не аналогию права, а установил новое основание для поворота исполнения судебного акта, тогда как все основания для осуществления поворота прямо предусмотрены в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат расширительному толкованию.

Из материалов дела, в том числе из кассационной жалобы усматривается, что между сторонами возник спор относительно надлежащего исполнения условий мирового соглашения, которое по сути является самостоятельной сделкой. При таких обстоятельствах ЗАО "Капитан" вправе защитить свои права иным способом, предусмотренным законом.

На основании изложенного, судебные акты в части поворота исполнения судебного акта приняты с нарушением статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и неверным применением положений статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для их отмены с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления в соответствующей части (часть 3 статьи 288, пункт 2 части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А45-26168/2012 в части поворота исполнения судебного акта и взыскании с закрытого акционерного общества "Капитан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногаз" 400 000 рублей долга отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта оказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко