Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2014 г. N Ф04-2543/14 по делу N А27-8425/2013

г. Тюмень

29 мая 2014 г.

Дело N А27-8425/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Финько О.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на решение от 28.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 20.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А27-8425/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехНК" (654216, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово, ул. Центральная, 106, А, ИНН 4252002444, ОГРН 1114252001643) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Авиаторов, 3, ИНН 8603069293, ОГРН 1028600952709) о взыскании задолженности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" - Титов С.В. по доверенности от 20.12.2013; общества с ограниченной ответственностью "СпецТехНК" - Головина Е.Ю. по доверенности от 31.05.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехНК" (далее - ООО "СпецТехНК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (далее - ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ") о взыскании задолженности за поставленный по договору от 25.06.2012 N 13-1/08 товар в размере 10 789 160 руб., неустойки в размере 3 366 188 руб. 92 коп.

Решением от 28.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" в пользу ООО "СпецТехНК" взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 8 700 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: представленные в материалы дела истцом товарные накладные, подтверждающие внедоговорную поставку на 5 000 куб. м, были подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом под влиянием обмана со стороны истца; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие одобрение ответчиком действий лица, подписавшего спорные накладные; судами не дана оценка акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, который, по мнению ответчика, подтверждает отсутствие сверхдоговорных поставок, а также отсутствие задолженности ответчика перед истцом; отношения сторон по спорным накладным неправильно квалифицированы как разовые сделки купли-продажи; суды нарушили статьи 67, 68, 71 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СпецТехНК" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, 25.06.2012 между ООО "СпецТехНК" (поставщик) и ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" (покупатель) заключен договор на поставку песчано-гравийной смеси (далее - товар) N 13-1/08 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве 50 000 куб. м. по цене 580 руб., в том числе НДС 18 процентов за 1 метр кубический, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату.

По условиям договора поставка товара осуществляется в период с 26.06.2012 по 15.09.2012 транспортом поставщика; поставщик обязуется собственными силами произвести отсыпку товара под высоковольтными опорами; обязательство поставщика считается исполненным с момента передачи товара, сопроводительных и иных документов покупателю; покупатель обязуется принять товар согласно сопроводительным документам, удостовериться в соответствии наименований, количества и качества товара, подписать все необходимые документы на каждую партию товара (1000 куб.м); проверить наличие, правильность оформления и соответствие сопроводительных документов принятому товару (пункты 2.1, 2.3, 2.4, 4.2, 4.3); согласно приложению N 1 к договору цена договора составляет 29 000 000 руб., в том числе НДС 18 процентов.

Во исполнение обязательств по договору истец согласно путевым листам за период с 26.06.2012 по 24.09.2012 и товарным накладным формы ТОРГ-12 от 23.07.2012 N 2, от 31.07.2012 N 3; от 11.08.2012 N 4, от 24.08.2012 N 5, от 02.09.2012 N 6, от 01.09.2012 N 7, от 15.09.2012 N 8, от 18.09.2012 N 9, от 22.09.2012 N 10, от 25.09.2012 N 1 поставил ответчику на объект строительства: ВЛ 220 кВ Кузбасская-ЗСМК товар в объеме 50 009 куб.м.

На основании выставленных истцом счетов-фактур: от 23.07.2012 N 013, от 31.07.2012 N 014, от 11.08.2012 N 015, от 24.08.2012 N 016, от 02.09.2012 N 017, от 01.09.2012 N 18, от 15.09.2012 N 019, от 18.09.2012 N 020, от 22.09.2012 N 021, от 25.09.2012 N 022 на общую сумму 29 005 227 руб. 56 коп., ответчик платежными поручениями: от 27.06.2012, от 25.07.2012, от 28.08.2012, от 24.09.2012, от 03.10.2012, от 14.11.2012, от 21.12.2012, от 28.01.2013 произвел оплату в указанной сумме, что не оспаривается сторонами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку дополнительного объема товара на общую сумму 10 789 160 руб. по товарным накладным от 05.10.2012 N 12, от 11.10.2012 N 13, от 19.10.2012 N 14, от 12.11.2012 N 14.

Поскольку направленная 03.04.2013 истцом ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" претензия N 03 об оплате товара по спорным накладным оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства оплаты полученного товара; между сторонами по товарным накладным от 05.10.2012 N 12, от 11.10.2012 N 13, от 19.10.2012 N 14 сложились разовые внедоговорные сделки купли-продажи и отсутствия доказательств оплаты полученного товара ответчиком.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Для правильного разрешения спора в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, связанные с поставкой товара, и наличие (отсутствие) задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 05.10.2012 N 12, от 11.10.2012 N 13, от 19.10.2012 N 14 на общую сумму 8 700 000 руб., подписанными сторонами; подписи сторон скреплены печатями организаций.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом товара ответчику на сумму 8 700 000 руб.

Ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял о фальсификации товарных накладных.

Довод ответчика о том, что спорные товарные накладные подписаны уполномоченным лицом со стороны ответчика под влиянием обмана со стороны истца, были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными, как не подтвержденные материалами дела.

Представленный ответчиком результат служебной проверки обоснованно не принят судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный документ составлен в одностороннем порядке.

Довод заявителя относительно того, что акт сверки по состоянию на 31.12.2012 подтверждает отсутствие сверхдоговорной поставки, суд кассационной инстанции считает ошибочным, поскольку указанный акт составлялся в рамках поставки товара по договору.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Правовые основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8425/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев О.И. Финько