Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2014 г. N Ф04-3839/14 по делу N А27-12912/2013

г. Тюмень

6 июня 2014 г.

Дело N А27-12912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка на решение от 31.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А27-12912/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтальЭмаль" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Сибирские товары", 654010, Кемеровская область, г.Новокузнецк, Площадь Побед, 1, ОГРН 1024201473097, ИНН 4216008000) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (654041, Кемеровская область, г.Новокузнецк, проспект Бардина, 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирские товары" - Булычева Т.Ф. по доверенности от 20.05.2014 N 37;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Михеева Л.В. по доверенности от 10.12.2013 N 03-50/15440.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские товары" (далее - ООО "Сибирские товары") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.06.2013 N 2246 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 2 026 579 рублей.

Решением от 31.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции от 27.06.2013 N 2246 в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 2 026 579 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена ООО "Сибирские товары" на общество с ограниченной ответственностью "СтальЭмаль" (далее- ООО "СтальЭмаль", Общество).

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное толкование судами статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, о чем составлен акт от 08.05.2013 N 988 и принято решение от 27.06.2013 N 2246 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 461 805,82 рублей.

Указанным решением Обществу начислена пеня за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 86 357,69 рублей и предложено уплатить недоимку по данному налогу в сумме 2 309 029,12 рублей.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы.

Согласно данным налоговой декларации Общества за 2012 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 42:30:0303090:53 и 42:30:0303090:913 земельный налог за 2012 год исчислен налогоплательщиком в сумме 376 650 рублей исходя из кадастровой стоимости земельных участков 936 000 рублей и 24 174 000 рубля, соответственно.

Налоговым органом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков 42:30:0303090:53 и 42:30:0303090:913 по данным, представленным ФГБУ "ФКП Росреестр" по Кемеровской области, по состоянию на 01.01.2012 составляет 7 880 543 рубля и 197 369 913 рублей, соответственно. Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления земельного налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 16.08.2013 решение Инспекции от 27.06.2013 N 2246 утверждено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 387, 388, 389, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 24.19, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11, от 06.11.2012 N 7701/12, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о неправомерном доначислении налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу 29.03.2012.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных по делу, и следующих норм материального права.

Пунктами 1 и 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, названные нормы права допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что кадастровая стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0303090:53 и 42:30:0303090:913, принадлежащих Обществу, по состоянию на 01.01.2012 была определена в размере 7 880 543 рубля и 197 369 913 рублей, соответственно.

Полагая, что указанный размер кадастровой стоимости земельных участков является завышенным, Общество обратилось в арбитражный суд для установления рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков.

Вступившим в законную силу 29.03.2012 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2453/2011 установлена кадастровая стоимость (равная рыночной) земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0303090:53 и 42:30:0303090:913 в размере 93 600рублейи 24 174 000 рублей, соответственно.

Исходя из этих обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали верным исчисление Обществом с 01.04.2012 земельного налога в отношении спорных земельных участков на основании новой кадастровой стоимости, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу N А27-2453/2011.

При этом суды правильно отметили, что отсутствие в главе 31 Налогового кодекса Российской Федерации нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог из новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерном доначислении налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу 29.03.2012, является правильным.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов ссылку Инспекции на письма Минфина России от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809, от 05.09.2013 N 03-05-05-02/36540, поскольку они не являются нормативными правовыми актами.

Довод кассационной жалобы о том, что установленная решением суда от 19.12.2011, вступившим в законную силу 29.03.2012, кадастровая стоимость земельного участка подлежала применению лишь с 01.01.2013, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

С учетом взаимосвязанных положений норм части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика препятствий, начиная с 01.04.2012, исчислять налог исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка (равной рыночной).

Иное толкование нарушает справедливый баланс частных и публичных интересов.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12912/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров