Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2014 г. N Ф04-5884/14 по делу N А27-19044/2013

г. Тюмень

30 мая 2014 г.

Дело N А27-19044/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тихомиров В.В. рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фетисовой Марины Валерьевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А27-19044/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1094221002040, ИНН4221028474) к индивидуальному предпринимателю Фетисовой Марине Валерьевне о взыскании 36 015, 84 руб. неосновательного обогащения, 3 980,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Фетисовой Марине Валерьевне (далее - предприниматель) о взыскании 36 015, 84 руб. неосновательного обогащения; 3 980, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, предпринимателем в настоящей кассационной жалобе не приведено доводов и оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что заявитель оспаривает выводы судов по существу рассмотренного спора.

Ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами процессуального законодательства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного судопроизводства лишь по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между тем ссылки на такие основания в кассационной жалобе отсутствуют, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фетисовой Марины Валерьевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Тихомиров