Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф04-5884/14 по делу N А27-19044/2013

г. Тюмень

11 июня 2014 г.

Дело N А27-19044/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фетисовой Марины Валерьевны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А27-19044/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" (654013, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Юбилейная, 22А, ИНН 4221028474, ОГРН 1094221002040) к индивидуальному предпринимателю Фетисовой Марине Валерьевне о взыскании 36 015,84 руб. неосновательного обогащения, 3 980,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Фетисовой Марины Валерьевны 36 015, 84 руб. неосновательного обогащения, 3 980, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Фетисова Марина Валерьевна, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в суд с кассационной жалобой.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Фетисовой Марины Валерьевны не приведены предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По настоящему делу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств, установленных обстоятельств по делу и не содержат ссылку на указанную норму права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление по данному делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Фетисовой Марине Валерьевне.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фетисовой Марины Валерьевны возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по извещению от 05.05.2014.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 16 листах, конверт.

Судья

Л.В. Бушмелева