Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2014 г. N Ф04-4172/14 по делу N А81-2765/2013

г. Тюмень

6 июня 2014 г.

Дело N А81-2765/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А81-2765/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СлавТранс" (629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. Л, д. 2 кв. 20, ОГРН 1118905006351, ИНН 8905050130) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, тер. Промзона СУМВР, ОГРН 1038901120103, ИНН 8911019233) о взыскании долга и неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги": Надеин А.А. по доверенности от 30.07.2013 N 01-06-98; Шкурат Е.А. по доверенности от 30.08.2013 N 01-06-146;

общества с ограниченной ответственностью "СлавТранс" - Коротков В.В. по доверенности от 25.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СлавТранс" (далее - общество "СлавТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Нова Энергетические Услуги" (далее - общество "НЭУ", ответчик) о взыскании 32 148 846 руб. 91 коп. долга и 4 012 858 руб. 12 коп. неустойки.

Решением суда от 20.10.2013 (судья Максимова О.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи: Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НЭУ" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 24 343 975 руб. 77 коп. долга и 1 684 805 руб. неустойки, ссылаясь на нарушение статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 71, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая при этом факт оказания услуг на спорную сумму недоказанным.

Общество "СлавТранс" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя; считает, что суды обоснованно признали доказанным факт надлежащего оказания услуг по путевым листам, указанным в приложениях N 1, 3 к дополнению к отзыву на иск; считает, что оплата актов, подписанных Ержановым С.С., свидетельствует о сформированной сторонами практике исполнения договора; период начисления неустойки считает верным, указывает на непредставление ответчиком контррасчета при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Представленные обществом "НЭУ" в суд кассационной инстанции в электронном виде за два дня до судебного заседания дополнения к кассационной жалобе, не содержащие доказательств направления их копии в срок, обеспечивающий процессуальному оппоненту возможность ознакомления с новыми доводами до судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, во внимание не приняты (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что доводы относительно фактических обстоятельств дела, на которые лицо, участвующее в деле ранее не ссылалось, которые судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представители поддержали правовые позиции, занимаемые каждой из сторон на момент обращения в суд кассационной инстанции

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору от 26.04.2012 N РУ07-212 общество "СлавТранс" (исполнитель) приняло на себя обязательство собственными силами и средствами оказывать транспортные услуги специальной техникой в соответствии с приложением N 1 к договору. В свою очередь общество "НЭУ" (заказчик) обязалось своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с разделами 2 и 4 договора.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено ежедневное оформление исполнителем путевых листов.

Согласно пункту 2.8 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику равномерно в течение месяца счета-фактуры, акты оказанных услуг и другие первичные документы (реестр путевых листов, талоны заказчика к путевому листу), подписанные сторонами или факсимильные / сканированные копии в течение трех рабочих дней после оказания услуг, но не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным. Основанием для оформления акта и выписки счетов-фактур служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством время, заверенные подписью и штампом заказчика.

Заказчик в течение двух календарных дней с даты получения актов и указанных в пункте 2.8 договора документов подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков и сроков их устранения (пункт 2.9 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании акта оказанных услуг, оригинала счета-фактуры, имеющего ссылку на номер акта оказанных услуг и документов, указанных в пункте 2.8 договора. Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

В случае просрочки заказчиком оплаты стоимости выполненных исполнителем работ более чем на тридцать дней исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1 процента от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.8 договора).

Оказанные в период с апреля по декабрь 2012 года оплачены заказчиком частично; в обоснование наличия у ответчика 32 148 846 руб. 91 коп. задолженности по оплате оказанных обществу "НЭУ" услуг в августе, октябре - декабре 2012 года истцом представлены: акты на оказание услуг спецтехникой от 31.08.2012 N 01/08, от 31.10.2012 N 01/10, от 30.11.2012 N 01/11, от 31.12.2012 N 01/12, путевые листы, реестры путевых листов, счета-фактуры и сопроводительные письма о направлении указанной документации заказчику для сдачи объемов и подписания.

В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности по оплате стоимости услуг, оказанных на основании актов от 31.08.2012 N 01/08, от 31.10.2012 N 01/10, от 30.11.2012 N 01/11, от 31.12.2012 N 01/1 в связи с неисполнением истцом договорного обязательства по представлению надлежащим образом оформленной документации; полагает, что данные акты составлены на основе дефектных и недостоверных документов (путевых листов); указано, что выявленные случаи приписок и фальсификации первичной документации послужили основанием для обращения с заявлением в Пуровский межрайонный следственный отдел.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Договор от 26.04.2012 N РУ07-212 квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг, правовая конструкция которого предполагает оплату услуг, фактически оказанных исполнителем (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая переписку, акты, путевые листы, реестры путевых листов, талоны заказчика к путевым листам, применительно к согласованным сторонами в договоре условиям (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), приняв во внимание постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", постановление Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", посчитав неправомерной позицию ответчика относительно формы первичных документов, отметив отсутствие со стороны заказчика претензий по факту оказания услуг в спорный период, их объему и качеству, констатировав доказанность факта оказания услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме (статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, ссылаясь на составление спорных актов на основе дефектных и недостоверных документов (путевых листов), наличие в первичной документации приписок, правом заявить в установленном порядке о фальсификации доказательств не воспользовался, не проявив в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции, в том числе относительно подписания спорных документов, исполнения сторонами договорных обязательств (статьи 9, 41, 65, 66, 68, 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "НЭУ" на неправомерный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые не были представлены для исследования и проверки при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, отклоняется с учетом требований статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Из содержания статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается безусловная обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции принимать от лиц, участвующих в деле, дополнительно представляемые документы. Арбитражный суд апелляционной инстанции, отклоняя соответствующее ходатайство ответчика, обосновал отказ в приобщении к материалам дела дополнительных документов (статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы относительно формы и подписания первичной документации, представленной истцом в качестве доказательств по делу, касающиеся определения момента начисления штрафных санкций, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций.

Учитывая, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанции выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, включая положения главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А81-2765/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина М.Ф. Лукьяненко