Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2014 г. N Ф04-4684/14 по делу N А45-20777/2013

г. Тюмень

21 мая 2014 г.

Дело N А45-20777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы (судья Терехина И.И.) по делу N А45-20777/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (656922, г. Барнаул, ул. Попова, 254В, ИНН 2221121543, ОГРН 1062221060274) к открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой" (630089, г. Новосибирск, ул. Федосеева, 2, ИНН 5411100025, ОГРН 1025402450534) о взыскании 3 301 463 руб. и по встречному иску открытого акционерного общества "Сибтрубопроводстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" о взыскании 3 690 904,48 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (далее - истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибтрубопроводстрой" (далее - общество) о взыскании 3 301 463 руб., в том числе 1 605 417,70 руб. долга по договору субподряда от 14.05.2010 N 01/0368/10-сб и 1 696 045,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средства-ми за период с 08.12.2010 по 15.01.2014.

Обществом заявлен встречный иск о взыскании с истца 3 690 904,48 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 30.09.2011 по 29.12.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск - в части. В результате судебного зачета денежных требований по первоначальному и встречному искам с общества в пользу истца взыскано 2 916 01,84 руб.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на вынесенный судебный акт.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 апелляционная жалоба возвращена, так как подана с пропуском срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы считает, что срок для подачи апелляционной жалобы им не пропущен, так как жалоба была подана посредством электронной системы подачи документом "Мой арбитр" 28.02.2014, то есть в последний день срока на обжалование решения суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области принято в полном объеме 30.01.2014, следовательно, с учетом части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем срока на обжалование решения является 28.02.2014.

Возвращая апелляционную жалобу, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что согласно оттиску штампа суда первой инстанции жалоба подана в суд 04.03.2014, то есть с пропуском срока.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (далее - Порядок) утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Согласно пункту 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба общества была подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе копии электронных писем, отправленных в адрес подателя жалобы системой "Мой арбитр", информации, отображенной в "личном кабинете" пользователя, информации с официального сайта Седьмого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", апелляционная жалоба была подана обществом в электронном виде 28.02.2014, то есть в установленный законодательством процессуальным срок.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправомерно посчитал срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным и необоснованно возвратил жалобу заявителю. Следовательно, статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом применена неправильно.

Поскольку оснований для возврата апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось, определение апелляционного суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятия ее к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А45-20777/2013 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко