Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 07АП-2689/14

г. Томск

20 марта 2014 г.

Дело N А45-20777/2013

Судья И.И. Терехина,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Сибтрубопроводстрой" (07АП-2689/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014 по делу N А45-20777/2013

по иску ООО "Стройгазмонтаж", г. Барнаул,

к ОАО "Сибтрубопроводстрой", г. Новосибирск,

о взыскании 3 301 463 руб., и по встречному иску о взыскании 3 690 904,48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ОАО "Сибтрубопроводстрой" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2014 по делу N А45-20777/2013.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено в полном объеме 30.01.2014 г.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 28.02.2014 г.

Вместе с тем, как видно из штампа суда первой инстанции, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 04.03.2014.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайство о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Сибтрубопроводстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина