Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2014 г. N Ф04-5242/14 по делу N А75-10819/2013

г. Тюмень

20 мая 2014 г.

Дело N А75-10819/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" на решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10819/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 07.11.2013 N 1432-ВК/31 о привлечении его к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявление общества принято в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.01.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 2 § 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении заявления делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" и прилагаемые к ней документы поданы в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Алексеева