Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2014 г. N Ф04-3253/14 по делу N А45-14034/2013

г. Тюмень

5 июня 2014 г.

Дело N А45-14034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс" на решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 24.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А45-14034/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансНиколас" (650055, г. Кемерово, ул. Мичурина, 55, А, 36, ИНН 4205237086, ОГРН 1124205001293) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс" (630048, г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, 7, офис 809, ИНН 5404403533, ОГРН 1095404023330) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансНиколас" (далее - ООО "ТрансНиколас") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс" (далее - ООО "Транс-Экспресс") о взыскании задолженности в размере 103 757 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 798 руб.

Решением от 18.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Транс-Экспресс" в пользу ООО "ТрансНиколас" взыскана задолженность в сумме 83 007 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 168 руб. 56 коп., государственная пошлина в сумме 3 407 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Транс-Экспресс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на несоответствие вывода судов о наличии оснований для взыскания долга материалам дела. Ответчик полагает, что долг перед истцом в размере 83 000 руб. погашен в результате зачета встречного однородного требования по акту от 04.07.2013 N 7 (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 05.02.2013 между ООО "ТрансНиколас" (исполнитель) и ООО "Транс-Экспресс" (заказчик) заключен договор N 14 на организацию перевозок автомобильным транспортом (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора выполнять или организовать выполнение для заказчика (ответчика) услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется производить оплату.

Во исполнение условий договора ООО "ТрансНиколас" оказало ответчику услуги на сумму 415 000 руб; ООО "Транс-Экспресс" приняло оказанные услуги, произвело частичную оплату, что подтверждается заявкой на перевозку груза от 05.03.2013 N 241, актом N 35 от 20.02.2013, платежными поручениями (л.д. 13, 15, 16).

Поскольку оплата произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания услуг ответчику на сумму 415 000 руб. и наличия долга в размере 83 007 руб., с учетом произведенной оплаты в сумме 20 750 руб. по платежному поручению от 09.07.2013 N 10 20 750 руб. При этом суд не согласился с доводом ответчика о прекращении обязательства по оплате зачетом согласно акту от 04.07.2013 N 7.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках договора на основании заявки от 05.02.2013 N 241 на сумму 415 000 руб. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Заявляя довод о прекращении обязательства по оплате в полном объеме зачетом, ООО "Транс-Экспресс" ссылается на акт взаимозачета от 04.07.2013 N 7. Также указывает на то, что у истца перед ним имеется обязательство по оплате штрафа в размере 83 000 руб., в связи с неисполнением ООО "ТрансНиколас" заявки от 11.03.2013 N 563 (отказ водителя от загрузки по мотиву несоответствия груза, указанному в заявке). В соответствии с пунктом 3 данной заявки срыв погрузки по вине исполнителя - 20 процентов от стоимости фракта.

В материалах дела имеется акт от 13.03.2013 N 1, со стороны истца подписан водителем Лапиным С.А. с замечаниями: "Отказался от загрузки автомобиля в связи с несоответствием груза, указанного в заявке".

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку в данном случае штраф в размере 83 000 руб., который предъявляет ответчик к зачету своего долга перед истцом, не является бесспорным обязательством, суды правомерно взыскали с ответчика долг в размере 83 007 руб.

Вывод судов о том, что с учетом правовой природы штрафа (неустойки) его нельзя считать встречным однородным требованием по отношении к долгу, является ошибочным. Однако не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14034/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова