Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф04-4468/14 по делу N А45-12110/2013

город Тюмень

4 июня 2014 г.

Дело N А45-12110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Новосибирского муниципального банка (630091, город Новосибирск, улица Державина, 14, ИНН 5404130212, ОГРН 1025400004552) на определение от 31.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) и постановление от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А45-12110/2013 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроСервис-плюс" (630040, город Новосибирск, улица Кубовая, 91, 2, ИНН 5407242757, ОГРН 1025403200162) о применении при банкротстве должника-застройщика правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "СтройАгроСервис-плюс" (далее по тексту - общество "СтройАгроСервис-плюс", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Незванов Игорь Викторович (далее по тексту - Незванов И.В.).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) к рассмотрению настоящего дела о банкротстве общества "СтройАгроСервис-плюс".

Открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный банк (далее по тексту - Банк) в кассационной жалобе просит отменить определение от 31.01.2014 и постановление от 26.03.2014, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для принятия правильных и обоснованных судебных актов.

Податель жалобы считает преждевременным вынесение обжалуемого определения на стадии принятия судом заявлений физических лиц о включении их требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройАгроСервис-плюс".

По мнению кассатора, применение судом правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве нарушает права иных участников долевого строительства, завершивших своими силами и средствами строительство двух многоэтажных жилых домов по улице Дениса Давыдова в городе Новосибирске. Указывает на то, что с 2012 года застройщиком двух многоэтажных жилых домов по улице Дениса Давыдова в городе Новосибирске является жилищно-строительный кооператив "Восток" (далее по тексту - ЖСК "Восток"). Как считает Банк, физические лица, заявившие требования о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве должника, не лишены права обратиться с самостоятельным иском к ЖСК "Восток", в отношении которого не возбуждалось дело о банкротстве, в общем исковом порядке.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество "СтройАгроСервис-плюс", выступающее застройщиком, заключило с Беломестновой Н.П., Якуниной Л.А., Сухих О.Ю., Гаврилюк В.В., Гаврилюк Н.В., Плотниковой Е.В., Высоцким И.А., Щербаковым С.В. договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых обязалось предоставить последним квартиры в собственность за плату, размер которой установлен договорами.

В рамках настоящего дела о банкротстве вышеперечисленные граждане обратились с заявлениями о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройАгроСервис-плюс", основанными на договорах участия в долевом строительстве.

Ссылаясь на нормы статьи 201.1 Закона о банкротстве, физические лица, полагая, что в данном случае необходимо применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства (договоры, платёжные поручения), арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к рассмотрению настоящего дела.

Апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признаётся лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения, то есть требования участников строительства о передаче на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию.

В данном случае должник заключил договоры долевого участия с гражданами для создания многоквартирного дома, и указанные граждане предъявили к нему требования о передаче жилых помещений.

Таким образом, общество "СтройАгроСервис-плюс" имеет все признаки застройщика, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного суда вынести соответствующее определение по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе в случае если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела.

О таких сведениях суду первой инстанции стало известно при принятии заявлений вышеназванных физических лиц о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений общества "СтройАгроСервис-плюс". Соответствующую этому обязанность суд первой инстанции исполнил, приняв определение от 31.01.2014 о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к рассмотрению настоящего дела о банкротстве общества "СтройАгроСервис-плюс", что соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с самим фактом применения к рассмотрению настоящего дела правил банкротства застройщиков и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12110/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Новосибирский муниципальный банк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов