Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2014 г. N Ф04-4517/14 по делу N А03-16947/2013

г. Тюмень

6 июня 2014 г.

Дело N А03-16947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края на решение от 06.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 27.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-16947/2013 по иску администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, Тальменский район, рабочий посёлок Тальменка, улица Куйбышева, 94, ИНН 2277002668, ОГРН 1022202733321) к муниципальному унитарному предприятию "Тальменские энергоресурсы" муниципального образования "Тальменский район" (658032, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Октябрьская, 2, ИНН 2277009896, ОГРН 1052200839283) о признании права собственности на движимое имущество и его исключении из конкурсной массы ответчика в деле о банкротстве N А03-20030/2011.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие, администрация закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края.

Суд установил:

администрация Тальменского района Алтайского края (далее - Администрация) 30.09.2013 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тальменские энергоресурсы" муниципального образования "Тальменский район" (далее - МУП "Тальменские энергоресурсы") о признании права собственности муниципального образования на имущество:

- автомобиль ЗИЛ 130 (грузовой бортовой), цвет зелёный, 1982 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, паспорт транспортного средства 22 ЕК 545438, выдан 24.01.2008, номер двигателя 996417;

- автомобиль ГАЗ 2705 (автомобиль фургон), цвет мурена, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ХТМ 27050010207288, шасси (рама) 27050010206666, паспорт транспортного средства 22 ЕК 545091, номер кузова 27050010019089, номер двигателя 40630А-13027483;

- автогрейдер ГС-14.02 цвет оранжево-чёрный, 2009 года выпуска, заводской номер 090085 (116), коробка передач 40, паспорт транспортного средства BE 472468 выдан 31.07.2009 ОАО "Брянский арсенал", основной вед. мост 08120468, номер двигателя 90278686, а также об исключении спорного имущества из конкурсной массы в деле N А03-20030/2011 о банкротстве МУП "Тальменские энергоресурсы".

Требование органа местного самоуправления мотивировано недействительностью сделки (договора мены от 01.06.2010 N 108), на основании которой ответчик как унитарное предприятие приобрёл спорное имущество с превышением полномочий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: муниципальное унитарное многоотраслевое коммунальное предприятие (далее - МУМКП) и администрация закрытого административно-территориального образования Сибирский Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из приобретения ответчиком имущества по договору мены и поступления его во владение на праве хозяйственного ведения, а также указал на отсутствие оспаривания этой сделки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о невозможности возникновения у ответчика права собственности на транспортные средства, приобретённые по договору мены.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что решением Совета депутатов Тальменского района от 23.10.2013 N 153 договор мены был одобрен от имени собственника, вследствие чего право собственности на транспортные средства возникло у муниципального образования.

Как полагает заявитель, у ответчика не могло возникнуть право собственности на транспортные средства по договору мены, так как вопрос о наделении его правом хозяйственного ведения мог быть решён учредителем в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) и с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По утверждению Администрации, решений о наделении ответчика транспортными средствами на праве хозяйственного ведения принято не было, транспортные средства ответчику переданы не были, что опровергает вывод судов о нахождении спорного имущества у ответчика на праве хозяйственного ведения.

МУП "Тальменские энергоресурсы" и третьи лица отзывы на кассационную жалобу Администрации не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что по договору мены 01.06.2010 N 108 МУП "Тальменские энергоресурсы" (сторона 1) в порядке обмена транспортными средствами получило от МУМКП (сторона 2):

- автомобиль ЗИЛ 130 (грузовой бортовой), цвет зелёный, год выпуска 1982, идентификационный номер отсутствует, паспорт транспортного средства 22 ЕК 545438, выдан 24.01.2008, номер двигателя 996417;

- автомобиль ГАЗ 2705 (автомобиль фургон), цвет мурена, год выпуска 2001, идентификационный номер (VIN) N ХТМ 27050010207288, шасси (рама) 27050010206666, паспорт транспортного средства 22 ЕК 545091, номер кузова 27050010019089, номер двигателя 40630А-13027483;

- автогрейдер ГС-14.02 цвет оранжево-чёрный, год выпуска 2009, заводской номер 090085 (116), коробка передач 40, паспорт транспортного средства BE 472468 выдан 31.07.2009 ОАО "Брянский арсенал", основной вед. мост 08120468, номер двигателя 90278686.

Впоследствии решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2012 по делу N А03-20030/2011 МУП "Тальменские энергоресурсы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ващенко Евгений Михайлович. Определением суда от 12.07.2013 конкурсное производство продлено для реализации имущества должника до 16.01.2014.

Исходя из положений статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно инвентаризационной описи спорное имущество на момент конкурсного производства находилось у ответчика.

В обоснование требования о признании права собственности на спорное имущество и исключении из конкурсной массы в деле N А03-20030/2011 о банкротстве МУП "Тальменские энергоресурсы" Администрация указала на отсутствие решений о наделении этого лица правом хозяйственного ведения на получение транспортных средств по договору мены.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 295 ГК РФ, пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника.

По результату выяснения обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что договор мены был исполнен сторонами, спорное имущество поступило во владение ответчика, договор не оспорен и не признан недействительным.

Имущество, приобретённое унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности (пункт 2 статьи 299 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учётом указанных норм права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имущество, приобретённое ответчиком по договору мены, поступило в его владение на праве хозяйственного ведения.

При отсутствии документов, подтверждающих необоснованность включения в конкурсную массу ответчика - должника в деле о его банкротстве транспортных средств, являющихся предметом спора по настоящему делу, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права об основаниях возникновения права хозяйственного ведения.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16947/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева