Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2014 г. N Ф04-4534/14 по делу N А27-11033/2013

г. Тюмень

4 июня 2014 г.

Дело N А27-11033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Туленковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 07.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 17.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-11033/2013 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (652427, Кемеровская область, город Березовский, улица Матросова, 1, ИНН 4250005979, ОГРН 1094250000327) о взыскании платы за пользование вагонами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Франк О.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Рубан П.В. по доверенности, открытого акционерного общества "Угольная компания "Северный Кузбасс" - Максимова Е.А. и Татарникова М.А. по доверенностям.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Северный Кузбасс" (далее - ОАО "УК "Северный Кузбасс") о взыскании 6 700 960,80 руб. платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что вывод судов о недоказанности факта принадлежности истцу переданных ответчику вагонов не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 N 1051 и договором от 26.01.2012 N 18 ОАО "РЖД" вправе использовать вагоны, принадлежащие открытому акционерному обществу "Вторая грузовая компания", и применять для расчета платы ставки Тарифного руководства N 2.

По мнению ОАО "РЖД", суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, поскольку требования о взыскании задолженности за сентябрь, октябрь 2012 года имеют один предмет и основание с первоначальным иском. Истец, уточняя исковые требования, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в то же время суд первой инстанции рассмотрел спор без участия представителя ОАО "РЖД".

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО "УК "Северный Кузбасс" возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.07.2003 N 31-Н (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ОАО "Северокузбасское Погрузочно-транспортное управление" при станциях Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (при обслуживании подъездного пути локомотивом владельца).

В пункте 29 договора предусмотрено, что владелец пути необщего пользования уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, прибывающими в адрес владельца и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом индексации. Плата взыскивается до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава железнодорожного транспорта по взысканию штрафа.

В период июнь, сентябрь, декабрь 2012 года производилась подача и уборка вагонов на выставочные пути станции Бирюлинская Западно-Сибирской железной дороги.

За пользование вагонами в указанный период железная дорога начислила ответчику плату в размере 6 700 960,80 руб.

Поскольку ОАО "УК "Северный Кузбасс" плату за пользование вагонами не уплатило, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал выводы о недоказанности принадлежности ОАО "РЖД" вагонов на праве собственности или ином праве, отсутствии между сторонами соглашения о внесении платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и отсутствии у ОАО "УК "Северный Кузбасс" обязанности внести плату истцу за пользование указанными вагонами в спорный период.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса).

Основные условия и порядок взаимодействия грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования и перевозчика определены положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку соглашение между сторонами о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, отсутствует, ОАО "РЖД" не представило доказательства принадлежности указанных вагонов на праве собственности или ином вещном праве, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

Практика рассмотрения данной категории споров установлена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12: плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Доводы жалобы о доказанности факта принадлежности ОАО "РЖД" вагонов на праве собственности и на праве аренды направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права. Нарушения норм процессуального права, повлекшие либо могущие повлечь принятие неправильных судебных актов, суды не допустили.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А27-11033/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина Л.В. Туленкова