Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2014 г. N Ф04-3836/14 по делу N А46-13310/2013

г. Тюмень

20 мая 2014 г.

Дело N А46-13310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Бушмелевой Л.В. Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нора" на решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 06.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А46-13310/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нора" (644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 13а, каб. 315, ИНН 5504018020, ОГРН 1025500977501) к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003) об обязании исполнить пункт 2.3 договора аренды от 23.05.2013.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Нора" - Когут О.Н. по доверенности от 02.10.2013;

от департамента имущественных отношений администрации города Омска - Глазкова Е.В. по доверенности от 05.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нора" (далее - ООО "Нора", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в изменении размера арендной платы согласно условиям договора аренды N Д-С-14-10064 от 23.05.2013, обязании департамента исполнить пункт 2.3 договора аренды N Д-С-14-10064 от 23.05.2013 и с 25.07.2013 для расчета арендной платы по договору применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 7 982 000 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требований в части признания незаконным отказа департамента в изменении размера арендной платы согласно условиям договора аренды N Д-С-14-10064 от 23.05.2013, в остальной части требования поддержал и просил рассмотреть требования об обязании департамента исполнить пункт 2.3 договора аренды N Д-С-14-10064 от 23.05.2013 и с 25.07.2013 для расчета арендной платы по договору применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 7 982 000 руб. как исковые по правилам раздела II АПК РФ.

Решением от 10.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО "Нора" об обязании департамента исполнить пункт 2.3 договора аренды N Д-С-14-10064 от 23.05.2013 и с 25.07.2013 для расчета арендной платы по договору применить кадастровую стоимость земельного участка в размере 7 982 000 руб., произвести перерасчет арендной платы с 25.07.2013 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 982 000 руб., отказано. Принят отказ ООО "Нора" от требований в части признания незаконным отказа департамента в изменении размера арендной платы согласно условиям договора аренды N Д-С-14-10064 от 23.05.2013, производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "Нора" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель жалобы считает, что кадастровая стоимость земельного участка не относится к числу регулируемых цен, в связи с чем положения части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае изменения размера арендной платы при изменении кадастровой стоимости применению не подлежат.

По мнению кассатора, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости в части размера кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), которым установлена кадастровая стоимость в размере 7 982 000 руб., является основанием для пересмотра арендной платы в порядке пункта 2.3 договора; решение Комиссии об утверждении кадастровой стоимости носит нормативный характер.

В судебном заседании общество поддержало свои доводы и возражения.

Представитель департамента просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ООО "Нора" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-С-14-10064 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:010104:313, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - нежилое строение с почтовым адресом: Омская область, город Омск, Советский административный округ, микрорайон Береговой, улица Иртышская, дом 1А, общей площадью 55 428 кв. м, для размещения производственной базы, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В разделе 2 договора стороны определили, что размер арендной платы за предоставленный участок составляет 113 833,87 руб. в месяц и определяется расчетным путем в соответствии с порядком расчета арендной платы, приведенном в приложении N 2 к настоящему договору.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

Согласно порядку расчета арендной платы размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается с учетом размера кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, за который проводится расчет арендной платы.

В настоящем случае размер арендной платы был определен исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка равного 45 533 547,72 руб.

20.06.2013 общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 55:36:010104:313.

11.07.2013 Комиссией принято решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчёте об оценке, а именно - 7 982 000 руб.

25.07.2013 указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Со ссылкой на пункт 2.3 договора ООО "Нора" обратилось в департамент за перерасчетом арендной платы по договору исходя из нового показателя кадастровой стоимости с 25.07.2013.

Письмом от 20.09.2013 N Исх-ДИО/18886 департамент отказал заявителю в перерасчете арендной платы исходя из нового показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Считая данный отказ неправомерным, ООО "Нора" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что в данном случае нормативный акт, изменяющий значение величин, используемых в расчете арендной платы, в частности, кадастровой стоимости земельного участка, не издавался, следовательно, оснований для перерасчета арендной платы у департамента не имелось.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно условиям договора (пункт 2.3) при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Руководствуясь положениями указанной нормы Вводного закона, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и при определении размера арендной платы стороны не вправе применять другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период аренды земельного участка.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что в данном случае нормативный акт, изменяющий значение величин, используемых в расчете арендной платы, в частности, кадастровой стоимости, не издавался, в связи с чем у департамента отсутствовали основания для перерасчета арендной платы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", нормативный акт представляет собой акт, принятый органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которого составляет правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: 1) издание в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; 2) наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций верно констатировали, что решение Комиссии не является нормативным актом, на основании которого должен быть произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка.

Указанное решение не отвечает признакам нормативного правового акта, а именно: не является общеобязательным, распространяется не на неопределенный круг лиц, а на конкретных субъектов, не направлено на урегулирование отношений иных лиц.

Судебные инстанции обоснованно указали, что возможность обжалования указанного решения в порядке главы 24 АПК РФ достаточным основанием для отнесения решения Комиссии к нормативным актам не является. Более того, данная глава устанавливает порядок обжалования ненормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации. Документы, принимаемые комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа по формам, установленным в приложении N 1 к настоящему Порядку (пункт 22). Порядок не предусматривает возможности принятия комиссией решений, представляющих собой нормативные акты.

Таким образом, как верно отмечено судами, правила, установленные пунктом 2.3 договора, в данной ситуации применению не подлежат.

Судами установлено, что по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена в сумме 45 533 547,72 руб., в связи с чем кадастровая стоимость в указанной сумме применяется при расчете арендной платы в течение всего 2013 года.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 7 982 000 руб. установлена решением Комиссии от 11.07.2013 N 202. Обратного действия решения комиссии не имеют.

Следовательно, новый размер кадастровой стоимости подлежит применению при расчете арендной платы в 2014 году.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу, что к полномочиям суда кассационной инстанции не относится (глава 35 АПК РФ).

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13310/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров