Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2014 г. N Ф04-3890/14 по делу N А45-18179/2013

г. Тюмень

6 июня 2014 г.

Дело N А45-18179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2013 (судья Нефедченко И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А45-18179/2013 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) о взыскании 11 789 680 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 1 681 660 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" Кладова С.Д. по доверенности от 17.03.2014.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее -ОАО "НПО "Сибсельмаш", общество) о взыскании 11 789 680 рублей 80 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с марта 2010 года по июнь 2013 года и 1 681 660 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.04.2010 по 01.08.2013.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 614, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы использованием ответчиком земельного участка без правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, иск удовлетворен частично. С ОАО "НПО "Сибсельмаш" в пользу мэрии взыскано 7 875 633 рубля 54 копейки неосновательного обогащения, 929 665 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск в части взыскания 1 774 473 рублей 74 копеек неосновательного обогащения и начисленных на них 193 282 рублей 04 копеек процентов оставлен без рассмотрения. В остальной части заявленных требований отказано.

Мэрия и ОАО "НПО "Сибсельмаш" обратились в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые судебные акты отменить и вынести по делу новое решение.

Мэрия в кассационной жалобе заявляет, что за период с марта 2010 по июль 2012 года ответчик производил фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:061490:309, местоположением: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, 38, без внесения платы за его пользование.

В уточнениях к кассационной жалобе мэрия указала, что в кассационной жалобе ошибочно указан земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:309, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения были заявлены в отношении фактического использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1477 площадью 107 629 кв. м, местоположением: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, 38.

Мэрия отмечает, что отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

По мнению мэрии, платежи за период 26.12.2011 по 26.06.2012 не подлежат включению в реестр требований кредиторов и являются текущими.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" в кассационной жалобе указало, что с учетом фактических обстоятельств дела подлежала взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 5 651 123 рубля 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 929 рублей 16 копеек в остальной части требования истца подлежали оставлению без рассмотрения.

Общество считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" отмечает, что обстоятельства установленные в рамках дела о банкротстве имеют приоритет и более того, в силу абзаца 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеют преюдициальное значение при рассмотрении требования мэрии о взыскании неосновательного обогащения.

По мнению общества, подлежат оставлению без рассмотрения требования истца за период с 01.03.2010 по 25.05.2011 и с 20.12.2011 по 19.06.2012.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НПО "Сибсельмаш" мэрия указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель ОАО "НПО "Сибсельмаш" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскать 5 651 123 рубля 60 копеек неосновательного обогащения и 476 929 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требования истца оставить без рассмотрения. В удовлетворении кассационной жалобы мэрии просил отказать.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Из материалов дела видно, что обществу на праве собственности принадлежат пять нежилых зданий, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:1477.

Правом распоряжаться указанным земельным участком обладает мэрия в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, однако, последний фактически им пользуется, нарушая принцип платности использования земли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что общество пользовалось земельным участком с кадастровым номером 54:35:061490:1477 в период с марта 2010 года по июнь 2013 года без установленных законом или сделкой оснований.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 по делу N А45-4777/2010 в отношении ОАО "НПО "Сибсельмаш" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В отношении общества 07.07.2011 введена процедура банкротства - наблюдение.

Между кредиторами общества и ответчиком 19.12.2011 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Арбитражным судом 20.06.2012 данное мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "НПО "Сибсельмаш" возобновлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части взыскания 7 875 633 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 929 665 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что данные платежи являются текущими и возникли в период с 08.10.2010 по 19.12.2011 и с 20.06.2012 по 30.06.2013. Оставляя иск без рассмотрения в части взыскания 1 774 473 рублей 74 копеек неосновательного обогащения и начисленных на них 193 282 рублей 04 копеек процентов, исходил из того, что данные платежи начислены за период с 20.12.2011 по 19.06.2012, а значит, их следует оставить без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. В части взыскания остальной части задолженности суд первой инстанции отказал, посчитав, что мэрия, обращаясь о взыскание неосновательного обогащения за период с марта 2010 года, иск заявила только 08.10.2013, то есть с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По пункту 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик пользовался земельным участком (сторонами не оспаривается), плату за пользование не вносил (доказательства иного отсутствуют), учитывая, что после 16.03.2010 требования являются текущими в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (16.03.2010 было принято первое заявление кредитора о признании общества несостоятельным (банкротом) к производству и возбуждено производство по делу N А45-4777/2010), арбитражный суд правомерно взыскал 7 875 633 рубля 54 копейки неосновательного обогащения, 929 665 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тем, что требования мэрии к должнику за период с 20.12.2011 по 19.06.2012 не являются текущими платежами, а являются требованиями подлежащими предъявлению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, так как эти требования возникли после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения (19.12.2011), которое в дальнейшем было отменено (20.06.2012), арбитражный суд правильно оставил иск в этой части без рассмотрения.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

В связи с тем, что ОАО "НПО "Сибсельмаш" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с общества подлежат взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины следует выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А45-18179/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина