Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2014 г. N Ф04-5111/14 по делу N А81-3651/2013

г. Тюмень

15 мая 2014 г.

Дело N А81-3651/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела поступившую в электронном виде кассационную жалобу компании "Giveppe Holding Limited" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу N А81-3651/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Градорика" (ОГРН 1068904010625, ИНН 8904048547, 629300, г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, квартал 105) к закрытому акционерному обществу "Кислородмонтаж" (ОГРН 1027739004325, ИНН 7734005245, 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 75, корп.11) о взыскании 2 503 087 руб. 36 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Градорика" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Кислородмонтаж" о взыскании 2 503 087 руб. 36 коп.

От компании "Giveppe Holding Limited" (далее - Компания) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 03.12.2013 в удовлетворении ходатайства отказано, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность определения суда первой инстанции от 03.12.2013 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, просит судебные акты отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что законом не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Возражения в отношении этих судебных актов могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (абзацы 3, 4 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Представленные при обращении в арбитражный суд в электронном виде документы заявителю не возвращаются (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу компании "Giveppe Holding Limited" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Кислякова