Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф04-5871/14 по делу N А67-329/2014

г. Тюмень

11 июня 2014 г.

Дело N А67-329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы (судья Полосин А.Л.) по делу N А67-329/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (634041, г. Томск, пр-т Кирова, 51, ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" (636460, Томская обл., г. Колпашево, ул. Кирова, 36, ИНН 7007011519, ОГРН 1127028000131) о взыскании 106 268 рублей 60 копеек и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о взыскании 145 060 рублей 37 копеек.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" (далее - ООО "АН "Партнер", общество) о взыскании 101 450 рублей 90 копеек основной задолженности по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.01.2014 и 4 817 рублей 70 копеек пени за период с 22.02.2013 по 20.01.2014.

Определением суда от 28.01.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "АН "Партнер" 04.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Томской области со встречным иском к Территориальному управлению с требованием о взыскании 145 060 рублей 37 копеек в возмещение стоимости ремонта арендованных помещений.

Определением суда от 06.03.2014 встречное исковое заявление ООО "АН "Партнер" к Территориальному управлению о взыскании 145 060 рублей 37 копеек принято и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2014 иск Территориального управления удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска ООО "АН "Партнер" отказано.

ООО "АН "Партнер" 15.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Томской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2014.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 апелляционная жалоба ООО "АН "Партнер" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "АН "Партнер" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 25.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы

Заявитель отмечает, что решение Арбитражного суда Томской области от 24.03.2014 получено обществом 05.04.2014. Данный факт подтверждается штампом на почтовом конверте, в резолютивной части решения указан срок для обжалования 10 дней. В связи с этим срок для обжалования данного решения заканчивается 15.04.2014 и соответственно не пропущен.

ООО "АН "Партнер" указывает, что возможность исчисления процессуального срока с момента получения судебного акта подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 28.07.2009 N 16-Г09-24).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, кассационная инстанция считает, что оснований для его отмены не имеется.

По части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что полный текст решения изготовлен 24.03.2014, и в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается принятым в этот день.

Срок для подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, истек 07.04.2014, апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд Томской области 15.04.2014, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ на обжалование решения суда первой инстанции.

Мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Томской области от 24.03.2014 обществом не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-329/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова