Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г. N 07АП-3987/14

г. Томск

25 апреля 2014 г.

Дело N А67-329/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" (N 07АП-3987/14)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 24 марта 2014 года по делу N А67-329/2014 (судья Токарев Е. А.)

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, г. Томск ИНН 7017242314 ОГРН 1097017011409

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер", г. Колпашево Томской области ИНН 7007011519 ОГРН 1127028000131

о взыскании 106 268,60 руб.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" ИНН 7007011519 ОГРН 1127028000131

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области ИНН 7017242314 ОГРН 1097017011409

о взыскании 145 060,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Томской области с апелляционной жалобой на решение от 24 марта 2014 года по делу N А67-329/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что полный текст решения изготовлен 24 марта 2014 года, и в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается принятым в этот день.

Срок для подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истекает 07 апреля 2014 года, фактически апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд Томской области 15 апреля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, то есть уже по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на обжалование решения суда первой инстанции.

При этом, мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Томской области от 24 марта 2014 года, Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" не заявлено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер".

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 1 от 15.04.2014 года.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.