Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2014 г. N Ф04-3927/14 по делу N А45-20094/2013

г. Тюмень

11 июня 2014 г.

Дело N А45-20094/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сирина В.В. рассмотрела кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 16.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) по делу N А45-20094/2013 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-т Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к открытому акционерному обществу "Обское" (630056, г. Новосибирск, ул. Софийская, 12, ОГРН 1125476094260, ИНН 5408295494) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска обратилась с иском к открытому акционерному обществу "Обское" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 4 580 279,61 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 949,42 руб.

Решением от 16.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 07.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционная жалоба мэрии города Новосибирска возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мэрия города Новосибирска обжаловала решение от 16.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подана 26.05.2014 и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на отсутствие возможности обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный срок в связи с тем, что 25.04.2014 истцом были предприняты все меры по апелляционному обжалованию решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательности обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь указанными нормами, изучив доводы ходатайства, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 АПК РФ, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства мэрии города Новосибирска о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу мэрии города Новосибирска возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 15 листах.

Судья

В.В. Сирина