Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2014 г. N Ф04-3116/14 по делу N А45-2207/2013

г. Тюмень

26 мая 2014 г.

Дело N А45-2207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Фроловой С.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Сибирского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России на решение от 15.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-2207/2013 по иску индивидуального предпринимателя Хижняка Владислава Геннадьевича (Алтайский край, г. Барнаул) к Управлению Сибирского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел России (630091, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 10, ИНН 5406012221, ОГРН 1025402480135), Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (119049, г. Москва, ул. Житная, 16, ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620) об обязании исполнить государственный контракт, взыскании долга.

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Хижняка Владислава Геннадьевича - Усольцева Л.В. по доверенности от 28.12.2013; от Управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России - Крестинин П.А. по доверенности от 03.12.2013 N 4/14-347дГ; от Министерства внутренних дел Российской Федерации - Крестинин П.А. по доверенности от 03.12.2013 N 4/14-163дМ.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Хижняк Владислав Геннадьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - управление) об обязании в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу принять от предпринимателя дизельгенераторные установки в количеству двух штук согласно условиям заключенного государственного контракта, о взыскании стоимости товара в размере 3 075 516,08 руб., 195 231,24 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Решением от 15.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель оспаривает вывод судов о том, что обязательства предпринимателя по поставке товара выполнены. Полагает, что данный вывод не соответствует материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поставки товара, соответствующего условиям государственного контракта N 38.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 26.10.2012 по итогам открытого аукциона в электронной форме, оформленного протоколом N 0351100003912000040-2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.09.2012, между предпринимателем (поставщик) и управлением (заказчик) заключен государственный контракт N 38 (далее - контракт), в соответствии с которым предприниматель обязуется поставить дизельгенераторные установки (далее - товар) в количестве двух штук согласно товарной накладной и спецификации (дизельный электроагрегат на базе двигателя STEYR серии WD618 и генератора переменного тока ELEKON ROWER ГС-200-400 для получения переменного напряжения 230/400В 50 Гц в дизельных агрегатах с частотой вращения приводного вала 1500 об/мин.Класс изоляции Н. Металлический шумопоглащающий всепогодный антивандальный кожух), а заказчик обязуется произвести оплату.

По условиям контракта в день поставки товара поставщик обязуется выполнить в присутствии грузополучателя (войсковая часть 3695) комплекс работ по вводу товара в эксплуатацию, а именно: распаковку, проверку комплектности и целостности, установку, монтаж, сборку, настройку и регулировку, сдачу-приемку в эксплуатацию. Указанные работы осуществляются только при наличии помещения, подготовленного в соответствии с нормативными требованиями; доставка товара осуществляется поставщиком по адресу грузополучателя: Российская Федерация, Иркутская область, 74, 75, 87 кварталы Китойского лесхоза, учебный центр войсковой части 3695 в течение 30 календарных дней, с даты заключения контракта; приемка товара по количеству и качеству осуществляется грузополучателем в соответствии с Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6), Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7); оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара не позднее окончания текущего года после предоставления заказчику подписанных грузополучателем акта приема-передачи, товарно-транспортной накладной на основании счета и счета-фактуры, выставленных поставщиком (пункты 1.2, 2.1.1, 4.2, 5.3).

В подтверждение факта исполнения обязательства по контракту по поставке товара истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 18.12.2012 N 24 (со стороны грузополучателя не подписана) и акт экспертизы от 29.12.2012 N 017-04-02153 Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири департамента по развитию услуг Управления экспертизы и оценки собственности г.Иркутска (далее - акт экспертизы от 29.12.2012).

Согласно акту экспертизы от 29.12.2012 спорный товар находится на территории учебного центра войсковой части 3695; установлен на открытой местности (на снегу) без подготовленного под оборудование основания, что не соответствует условиям контракта; фактическая возможность установки (монтажа) товара грузополучателем не обеспечена - помещение не подготовлено; по результатам осмотра и включения, проведенного экспериментальным методом, путем холостого пуска без нагрузки, товар находится в рабочем состоянии, видимых механических повреждений не обнаружено.

Ответчик товар не принял, отметки о его доставке в документах не поставил, от составления акта приема-передачи уклонился, сославшись на поставку товара несоответствующего условиям контракта.

Полагая, что уклонение ответчика от приемки и оплаты товара является неправомерным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 484, 486, 514, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу, что поставка товара осуществлена в пределах срока действия контракта, что обязывало ответчика совершить действия по подготовке и приемке товара; уклонение ответчика от приемки товара, подписания акта приема-передачи, товарно-транспортной накладной не освобождает его от обязанности принять и оплатить товар.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт, товарно-транспортную накладную от 18.12.2012 N 24, акт экспертизы от 29.12.2012, заключение эксперта от 08.08.2013 N 027 01 00338, суды установили факт поставки товара истцом ответчику в пределах срока действия контракта; грузополучателем не соблюден порядок приемки товара, предусмотренный Инструкциями П-6 и П-7, применение которых согласовано сторонами при заключении контракта; отсутствия доказательств, свидетельствующих о несоответствие товара условиям контракта; уклонение грузополучателя от приемки товара, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя относительно поставки предпринимателем товара, не соответствующего условиям контракта, судом кассационной инстанции отклоняется, как относящийся к фактическим обстоятельствам дела, правомочия по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.01.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2207/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова