Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2014 г. N Ф04-2965/14 по делу N А75-1653/2013

г. Тюмень

16 мая 2014 г.

Дело N А75-1653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" на постановление от 15.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-1653/2013 по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Нижневартовское шоссе, 3, 7, ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСпецТранс" (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Индустриальная, 34, ИНН 8602077510, ОГРН 1088602007053) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансэлектро".

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - Кузнецова Н.П. по доверенности от 08.07.2013 N 13/142.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСпецТранс" (далее - общество) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (далее - электроэнергия) в декабре 2012 года в размере 44 311 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 807 руб. 55 коп. за период с 19.01.2013 по 15.07.2013.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2013 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансэлектро" (далее - сетевая организация).

Решением от 23.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 15.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.09.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: суд апелляционной инстанции незаконно к спорным правоотношениям применил пункты 3, 11, 13 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83); вывод суда о том, что в январе 2013 года ответчик в отношении спорного объекта не являлся абонентом по договору энергоснабжения от 15.03.2012 N 796 (далее - договор) документально не подтвержден.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что между компанией (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого компания обязалась поставлять, а общество принимать и оплачивать принятую электроэнергию.

В соответствии с условиями договора фактическая величина поставленной покупателю электроэнергии определяется продавцом на основании предоставленной покупателем информации о показаниях приборов учета (далее - ПУ), установленных в зоне его эксплуатационной ответственности, и информации о показаниях ПУ, установленных в зоне эксплуатационной ответственности сетевой организации; показания ПУ снимаются на 24 часа последних суток расчетного периода и оформляются актом снятия показаний приборов учета; стоимость электроэнергии определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электроэнергии, определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного продавцом предельного уровня нерегулируемых цен для первой ценовой категории; расчет за фактический объем потребленной покупателем в расчетном периоде электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным по выставленному счету - фактуре; договор вступает в силу с 15.03.2012 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2012; истечение срока действия договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон по договору, не исполненных к моменту прекращения его действия (пункты 4.3, 5.2 (в редакции дополнительного соглашения N 1), 5.4., 5.5, 8.1).

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акты снятия показаний ПУ за декабрь 2012 года, за январь 2013 года.

На оплату потребленной электроэнергии в декабре 2012 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 12.12.2012 N 07-19565, от 25.12.2012 N 07-11077, от 31.12.2012 N 07-11000 на сумму 122 882 руб. 75 коп.; в январе 2013 года истец выставил корректировочный счет-фактуру от 31.01.2013 N 07-00718 к счету-фактуре от 31.12.2012 N 07-11000 на сумму 40 786 руб. 49 коп.

Платежным поручением от 09.01.2013 N 1792 ответчик произвел оплату в размере 37 784 руб. 55 коп.

Поскольку обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2012 года, обществом исполнены частично, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом электоэнергии и отсутствия доказательств оплаты в полном объеме, а также правомерности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что объем потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период (декабрь 2012 года) превышает уже оплаченный им объем.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что между ответчиком (подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района" (заказчик) 20.12.2012 заключено соглашение о расторжении муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ, поставку и монтаж оборудования, пусконаладочные работы на объекте "Модульная лыжная база с комплектом спортивного оборудования и инвентаря в п. Усть-Юган Нефтеюганского района 1 и 2 очередь строительства (далее - объект) от 13.02.2012 N 0187300001711000331-0055565-02; согласно разрешению от 27.12.2012 N ru 86503000-29 объект введен в эксплуатацию; в связи с окончанием работ и сдачей объекта заказчику ответчик 28.12.2012 направил истцу письмо N 18/12 о расторжении договора.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, соглашение о расторжении контракта, разрешение от 27.12.2012, письмо от 28.12.2012 N 18/12, суд апелляционной инстанции установил, что с 27.12.2012 общество не являлось абонентом (потребителем) электроэнергии на спорном объекте.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в материалы дела не представлены достоверные доказательства, подтверждающие тот факт, что объем потребленной ответчиком электроэнергии в декабре 2012 года превышает объем уже им оплаченный (статья 65 АПК РФ). Делая данный вывод, суд исходил из того, что невозможно с достоверностью определить как показания ПУ на конец декабря 2012, так и объем потребленной ответчиком электроэнергии в декабре 2012, поскольку в расчет исковых требований включен объем потребления электроэнергии в период с 27.12.2012 года по 31.01.2013 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно Правилам N 83 сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения. В связи с чем, довод заявителя о том, что суд неправомерно применил положения пунктов 3, 11, 13 Правил N 83 является несостоятельным.

Довод истца о неверной оценке судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не принимает, поскольку все представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 68, 71 АПК РФ.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1653/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова