Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2014 г. N Ф04-3025/14 по делу N А27-13055/2013

г. Тюмень

7 мая 2014 г.

Дело N А27-13055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел с кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" на решение от 06.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Музыкантова М.Х, Хайкина С.Н.) по делу N А27-13055/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (650051, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, улица Камышинская, 2А, ИНН 4205057414, ОГРН 1034205069942) к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, Советский проспект, 60Б, 228, ИНН 4205109976, ОГРН 1064205113620) об оспаривании постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамаркет" (далее - общество, ООО "Аквамаркет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2013 N 01-2013-01 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришёл выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что инспекцией в ходе проведения с 22.07.2013 по 23.07.2013 внеплановой проверки в соблюдения ООО "Аквамаркет" требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства: "Торгово-выставочный и административно-деловой комплексы" (далее - объект), расположенного по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Заводский район, микрорайон 59, проспект Молодёжный, выявлено нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ), выразилось в отсутствии разрешения на строительство указанного объекта.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.07. 2013 N 01-2013-01.

Должностным лицом административного дела в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2013 N 01-2013-01 и вынесено постановление от 21.08.2013 N 01-2013-01, которым ООО "Аквамаркет" привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из наличия в действиях общества состава вменённого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство (далее - Градостроительного кодекса РФ), реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.

Из имеющихся в деле договоров аренды земельных участков от 07.09.2012 N N 01-09-ТС/12 и 02-09-ТС/12, выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2013 NN 01/055/2013-659 и 01/055/2013-660 следует, что застройщиком объекта по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Заводский район, микрорайон 59, проспект Молодёжный является общество.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество, являясь застройщиком спорного объекта, осуществляло его строительство в отсутствие разрешения на строительство предусмотренного частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "Аквамаркет" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судами отклонён довод общества о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности судами.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судами установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола инспекцией было доставлено нарочным в приёмную по юридическому адресу общества и вручено его работнику Игнатюк С.Г., которая ранее уже получала корреспонденцию адресованную обществу.

Кроме того в подтверждение факта вручения обществу уведомления о составлении протокола об административном правонарушении административным представлен отчёт от 22.07.2013 об отправке сообщения посредством факсимильной связи.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о допущенных административным органом нарушениях порядка вручения уведомления о времени и месте составления протокола были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.01.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова