Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2014 г. N Ф04-3415/14 по делу N А46-26619/2012

г. Тюмень

30 мая 2014 г.

Дело N А46-26619/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на определение от 18.12.2013 (судья Сумбаева А.В.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.02.2014 (судьи Шарова Н.А., Литвинцева Л.Р., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-26619/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фараджова Мурада Фарадж-оглы по заявлению арбитражного управляющего Ненашева Владимира Викторовича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Старостина Л.И. по доверенности от 15.11.2013.

Суд установил:

арбитражный управляющий Ненашев Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - ФНС России, инспекция, уполномоченный орган) 168 590 рублей вознаграждения и 3 787 рублей 38 копеек расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Фараджова Мурада Фарадж-оглы.

Определением суда от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2014, заявление арбитражного управляющего Ненашева В.В. удовлетворено частично, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Ненашева В.В. взыскано 79 354 рубля 80 копеек вознаграждения, 95 рублей 38 копеек почтовых расходов, 3 692 рубля 20 копеек расходов на публикацию. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Ненашева В.В. в остальной части отказано.

С определением от 18.12.2013 и постановлением от 25.02.2014 не согласилась инспекция, в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания вознаграждения арбитражного управляющего Ненашева В.В., отказать арбитражному управляющему в возмещении вознаграждения.

Заявитель считает, что обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Ненашевым В.В. не исполнены, подача 06.06.2013 ходатайства о переходе к процедуре конкурсного производства свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны арбитражного управляющего Ненашева В.В. и влечёт безусловный отказ в возмещении судебных расходов в соответствии со статьёй 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Фараджова М.Ф. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.12.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Фараджова М.Ф. введена процедура наблюдения сроком до 13.03.2013, временным управляющим утверждён Ненашев В.В.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 19.01.2013 N 9.

Определением суда от 06.06.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фараджова М.Ф. прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 данного Закона установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что у должника недостаточно имущества, заявителем, инициировавшим банкротство индивидуального предпринимателя Фараджова М.Ф., является ФНС России, суды обоснованно взыскали с неё судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим документально подтверждены почтовые расходы в размере 95 рублей 38 копеек; расходы на опубликование сведений о введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Фараджова М.Ф. в размере 3 692 рублей 20 копеек.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в части взыскания с заявителя по делу о банкротстве 79 354 рублей 80 копеек вознаграждения, суды правомерно применили пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", указав на ненадлежащее исполнение Ненашевым В.В. обязанностей временного управляющего по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Фараджова М.Ф. после 01.03.2013.

Судами дана оценка возражениям уполномоченного органа относительно неисполнения обязанностей временного управляющего в период до 01.03.2013. При этом суды правомерно указали на то, что материалы дела содержат доказательства неполного исполнения Ненашевым В.В. обязанностей временного управляющего, поскольку в период с 13.12.2012 по 30.05.2013 арбитражным управляющим проведена работа по опубликованию сообщения о введении в отношении индивидуального предпринимателя Фараджова М.Ф. процедуры наблюдения и подготовки отчёта о деятельности временного управляющего, датированного 01.03.2013. При этом суды пришли к выводу, что доказательств полного бездействия арбитражного управляющего Ненашева В.В. не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-26619/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов