Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2014 г. N Ф04-3469/14 по делу N А46-11136/2013

г. Тюмень

16 июня 2014 г.

Дело N А46-11136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 29.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А46-11136/2013 по заявлению бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 13 имени А.С. Пушкина" (644047, город Омск, улица 7-я Ремесленная, 77, ИНН 5503031011, ОГРН 1025500737130) к Территориальному отделу надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска "Средняя общеобразовательная школа N 13 имени А.С. Пушкина" (далее - школа) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - административный орган) от 12.09.2013 N 999 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - ГУ МЧС России по Омской области).

Решением от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области признано незаконным и отменено постановление от 12.09.2013 N 999 о привлечении школы к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 29.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ГУ МЧС России по Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.10.2013 и постановление от 29.01.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного школой требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт совершения школой вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела. Школой не были приняты все зависящие от нее меры для осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасностью.

В отзыве на кассационную жалобу школа, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Школа указала, что не осуществляет предпринимательскую деятельность, дополнительные платные услуги не оказывает, ее деятельность финансируется из бюджета муниципального образования городского округа города Омска.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, в отношении школы 10.09.2013 проведена проверка с целью контроля за исполнением предписания от 29.11.2012 N 1132/1/1-1 об устранении выявленных правонарушений норм пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом установлено, что в помещении школы ширина эвакуационных выходов в свету менее 1,2 м при эвакуирующихся более 50 человек (из помещений N N 34, 38 на поэтажном плане от 28.04.2013 наружу).

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2013 N 1000 и вынесено постановление от 12.09.2013 N 999 о привлечении школы к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Школа, не согласившись с названным постановлением административного органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом вины школы в допущенном ею административном правонарушении. К такому выводу суды пришли в связи с тем, что административным органом не дана оценка действиям школы, указанным ею в объяснении от 10.09.2013, по принятию мер для расширения запасных выходов.

Вывод судов о недоказанности административным органом вины школы в допущенном ею административном правонарушении является правомерным и соответствует обстоятельствам дела.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункта 8.1.12 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, суды признали, что эвакуационные выходы в здании школы не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Данное обстоятельство школа не оспаривает.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административным органом доказано.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в предоставленных административному органу объяснениях от 10.09.2013 школа указала на принятие мер для исполнения предписания от 29.11.2012 N 1132/1/1-1 по соблюдению требований пожарной безопасности (выделение департаментом образования администрации города Омска 150 000 рублей для этих целей; проведение торгов по определению подрядчика для выполнения работ по расширению эвакуационных выходов).

В целях исполнения предписания административного органа от 29.11.2012 N 1132/1/1-1 школа неоднократно обращалась в департамент образования администрации города Омска с просьбой оказать помощь в решении вопроса о приведении эвакуационных выходов в надлежащее состояние, а также рассмотрении вопроса о составлении дефектной ведомости для дальнейшей работы по устранению рассматриваемых нарушений.

Согласно акту обследования от 08.05.2013 для проведения работ по расширению дверных проемов требуется демонтировать систему отопления, несущие стены фасада здания, а также осуществить демонтаж и устройство новых подъемных ступенек. Данные обстоятельства, как правильно указал апелляционный суд, требуют значительных финансовых вложений, которые подлежат выделению из бюджета муниципального образования городского округа город Омск.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.09.2013 N 0152300011913000781-2 заключен договор от 30.09.2013 N 2013.168179 на выполнение подрядных работ по устройству эвакуационного выхода по заданию школы.

Вместе с тем административный орган при вынесении оспариваемого постановления не дал оценки действиям школы по принятию мер в целях соблюдения требований пожарной безопасности (их достаточности, полноты и своевременности), не оценил представленные ею доказательства, не исследовал обстоятельства виновности школы.

С учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае вины школы в нарушении правил пожарной безопасности, поскольку ею приняты все возможные меры для предотвращения правонарушения.

Поскольку отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения и в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суды правомерно признании незаконным и отменили оспариваемое постановление о привлечении школы к административной ответственности.

Ссылка административного органа на Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" подлежит отклонению, поскольку он утратил силу с 01.09.2013.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что доход от оказания платных образовательных услуг используется организациями, осуществляющие образовательную деятельность, в соответствии с уставными целями.

Доказательств осуществления школой деятельности, приносящей доход, возможности использования полученного от этой деятельности дохода в целях ремонта помещений и достаточности таких средств административным органом не представлено.

В связи с этим подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что школа имела возможность в пределах собственных финансовых средств исполнить спорное предписание от 29.11.2012 N 1132/1/1-1.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова