Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2014 г. N Ф04-4191/14 по делу N А45-12123/2013

г. Тюмень

16 июня 2014 г.

Дело N А45-12123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Октагон" на решение от 08.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-12123/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК-Октагон" (633208, город Искитим, Южный микрорайон, 46, 3, ИНН 5446014271, ОГРН 1125483001874) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительным ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (633230, Новосибирская область, Искитимский район, деревня Шибково, улица Береговая, 53а, ИНН 5443105812, ОГРН 1025404672776), закрытое акционерное общество "Европейский индустриальный банк".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Октагон" (далее - общество, ООО "СК-Октагон") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 03.06.2013 N РНП-54-52 о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация), закрытое акционерное общество "Европейский индустриальный банк" (далее - ЗАО "Европейский индустриальный банк", банк).

Решением от 08.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ООО "СК-Октагон", судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам принятия им всех необходимых и достаточных мер для заключения контракта, а также тому обстоятельству, что ответ на запрос суда подписан неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании обращения администрации управлением проведена проверка и принято решение от 03.06.2013 N РНП-54-52 о внесении ООО "СК-Октагон" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года с момента фактического размещения сведений в связи с уклонением от заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству газопровода высокого и низкого давления для газоснабжения жилых домов в деревне Шибково Искитимского района Новосибирской области.

Основанием для принятия указанного решения послужил установленный в ходе проверки факт непредставления обществом надлежащего документа об обеспечении исполнения контракта (представленная банковская гарантия от 24.04.2013 N 2013/02368-БГ в действительности банком не выдавалась).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности включения ООО "СК-Октагон" в реестр недобросовестных поставщиков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 названной статьи протокол разногласий.

В силу части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 данной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 названного Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 данной статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 19 статьи 41.12 Закона о размещении заказа).

В соответствии с частью 8 статьи 19 Закона о размещении заказов в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 названной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Из материалов дела следует, что в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0151300020713000001 содержится условие о необходимости представления участниками размещаемого заказа документа об обеспечении исполнения контракта в размере 2 972 907 руб.

Обществом при заключении договора была представлена банковская гарантия ЗАО "Европейский индустриальный банк" от 24.04.2013 N 2013/02368-БГ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, а также ответ ЗАО "Европейский индустриальный банк" на запрос суда о представлении информации о выдаче ООО "СК-Октагон" банковской гарантии, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о не выполнении обществом требований пункта 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказа по представлению надлежащей банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

При этом ссылка общества на подписание ответа банка на запрос суда неуполномоченным лицом обоснованно не принята судами как документально не подтвержденная.

Отклоняя доводы ООО "СК-Октагон" об отсутствии в его действиях вины, признаков недобросовестности и принятия им необходимых и достаточных мер для заключения контракта, арбитражные суды указали, что принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, общество становится участником аукциона и несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о размещении заказов, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Судебными инстанциями правильно отмечено, что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении умышленных действий, так и в совершении таких действий по неосторожности либо в бездействии.

Поскольку в рассматриваемом случае уклонение от заключения контракта было обусловлено субъективными причинами: небрежностью общества при подготовке и подаче документов для заключения контракта, выбора посредника в целях получения банковской гарантии, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения к нему такой меры ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков, которая отвечает целям реализации ведения такого реестра и является соразмерной допущенным нарушениям.

Действия ООО "СК-Октагон" после установленного срока подписания контракта не свидетельствуют об отсутствии его вины и принятии достаточных мер для соблюдения положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды обоснованного отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО "СК-Октагон" по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12123/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова