Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2014 г. N Ф04-8358/14 по делу N А02-1380/2013

г. Тюмень

3 октября 2014 г.

Дело N А02-1380/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" (лицо, не участвовавшее в деле) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2013 (судья Кулакова Л.А.) по делу N А02-1380/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (658346, Алтайский край, Краснощёковский р-н, с. Харлово, ул. Строительная, 1, ИНН 2265004685, ОГРН 1052201560894), при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "МАЙМА-МОЛОКО" (649100, Республика Алтай, с. Майма, ул. Нагорная, 1, ИНН 0408006672, ОГРН 1020400665669) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" - Потапова Е.В. по доверенности от 20.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая Империя" от 10.06.2013 по делу N ЮИ-03/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" (далее - ООО "Майма-Молоко") 863 641,75 руб. задолженности и 27 609,25 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2013 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на судебный акт обратилось лицо, не участвовавшее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная нефтехимическая компания" (далее - ООО МНХК"), в которой, указывая на нарушение его прав и законных интересов как конкурсного кредитора ООО "Майма-Молоко", просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что обжалуемое определение стало результатом взаимной договоренности ООО "Сибирь" и ООО "Майма-Молоко" по инициированию судебного процесса в целях получения судебного акта, легализующего необоснованное требование для возбуждения процедуры банкротства и его предъявления в будущем в деле о банкротстве ООО "Майма-Молоко", поскольку указанные лица входят в одну группу лиц, являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу, при этом управляются одной и той же управляющей компанией. Кроме того, единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Империя", при котором создан третейский суд вынесший решение, является Ушаков М.В., который определением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N 02-1543/2013 от 14.11.2013 назначен временным управляющим ООО "Майма-Молоко". Исходя из решения третейского суда, ООО "Майма-Молоко" полностью признало иск ООО "Сибирь" и при рассмотрении настоящего дела никаких возражений со стороны ООО "Майма-Молоко" и временного управляющего не поступало.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене.

Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты такого лица, признаваемым правопорядком, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга нарушает их права и законные интересы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35).

ООО "МНХК", обращаясь в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, указало, что обжалуемым определением затронуты его права и обязанности как конкурсного кредитора (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2014 о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А02-1542/2013).

В частности заявителем указано, что определение стало результатом взаимной договоренности ООО "Сибирь" и ООО "Майма-Молоко" по инициированию судебного процесса в целях получения судебного акта, легализующего необоснованное требование для возбуждения процедуры банкротства и его предъявления в будущем в деле о банкротстве ООО "Майма-Молоко", поскольку указанные лица входят в одну группу лиц, являются заинтересованными лицами по отношению друг к другу, при этом управляются одной и той же управляющей компанией. Кроме того, заявитель акцентирует внимание, что единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Империя", при котором создан третейский суд, вынесший решение, является Ушаков М.В., который определением Арбитражного суда Республики Алтай по делу N 02-1543/2013 от 14.11.2013 назначен временным управляющим ООО "Майма-Молоко". Исходя из решения третейского суда, ООО "Майма-Молоко" полностью признало иск ООО "Сибирь" и при рассмотрении настоящего дела никаких возражений со стороны ООО "Майма-Молоко" и временного управляющего не поступало.

Вместе с тем, суд при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда данные обстоятельства не исследовал, однако они могут свидетельствовать о нарушении основополагающих принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать указанным ООО "МНХК" обстоятельствам, установить нарушает ли решение третейского суда основополагающие принципы российского права, вынести законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2013 по делу N А02-1380/2013 отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко