Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф04-10468/14 по делу N А45-11895/2014

г. Тюмень

7 октября 2014 г.

Дело N А45-11895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 (судья Фролова Н.Н.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-11895/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" (127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, 16-185, ОГРН 5077746692172, ИНН 7713617663) к обществу с ограниченной ответственностью "Росинвестторг" (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, 36-213, ОГРН 1096164004738, ИНН 6164292402) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭК" (далее - ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росинвестторг" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.08.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 апелляционная жалоба ООО "ТЭК" возвращена основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с пропуском заявителем срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В поданной кассационной жалобе ООО "ТЭК", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 11.04.2014 отменить.

ООО "ТЭК" указало на то, что в тексте апелляционной жалобы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, которое не было рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение апелляционного суда подлежащим отмене.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 24.11 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), при поступлении апелляционной (кассационной) жалобы на судебные акты арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, жалоба сканируется арбитражным судом первой инстанции и размещается в КАД не позднее третьего рабочего дня, считая с даты поступления жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Специалист судебного состава (помощник судьи, секретарь судебного заседания) формирует в ЕСЭП электронное сопроводительное письмо, содержащее в себе сопроводительное письмо о направлении апелляционной (кассационной) жалобы в соответствующий суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 24.12 Инструкции по делопроизводству)

Согласно размещенной в КАД информации, Седьмым арбитражным апелляционным судом 04.09.2014 получено электронное сопроводительное письмо из Арбитражного суда Новосибирской области о направлении апелляционной жалобы ООО "ТЭК", поданной 02.09.1014.

Данное электронное письмо приравнивается к поступлению апелляционной жалобы, направляемой вместе с делом в апелляционный суд (пункт 24.17 Инструкции по делопроизводству).

В соответствии с электронным сопроводительным письмом, электронные образы апелляционной жалобы и прилагаемые к ней документы размещены в КАД, с указанием ссылки на соответствующую страницу.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "ТЭК", суд апелляционной инстанции сослался на то, что предусмотренный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 08.08.2014 пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Между тем, согласно электронному образу апелляционной жалобы, выгруженному в КАД, просительная часть апелляционной жалобы ООО "ТЭК" от 01.09.2014, содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование с указанием причины пропуска.

Однако суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство о восстановлении срока, что повлекло не соблюдение требований частей 4, 5 статьи 117, частей 3, 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рекомендаций, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также нарушение прав подателя жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а дело направлению в Седьмой арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТЭК".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу N А45-11895/2014 отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТЭК".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров