Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф04-9823/14 по делу N А27-19207/2013

г. Тюмень

7 октября 2014 г.

Дело N А27-19207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) и постановление от 04.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А27-19207/2013 по иску администрации Новокузнецкого муниципального района (654216, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-н., с. Атаманово, ул. Центральная, 109А, ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (650000,42, г. Кемерово, ул. Николая Островского, 16, ОГРН 1034246000062, ИНН 4246003496) о взыскании 5 646 825,24 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Север" к администрации Новокузнецкого муниципального района о взыскании 606 661,11 руб. неосновательного обогащения.

Суд установил:

администрация Новокузнецкого муниципального района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.06.2009 N 1601 в сумме 2 717 712,20 руб. за период с 01.12.2011 по 10.11.2013, пени в сумме 2 929 113,04 руб. за период с 16.12.2011 по 10.11.2013.

Общество обратилось со встречным иском к администрации о взыскании неосновательного обогащения в размере 606 661,11 руб.

Решением от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендным платежам в размере 2 717 712,20 руб. за период с 01.12.2011 по 10.11.2013, пени в размере 976 371 руб. за период с 16.12.2011 по 10.11.2013. В остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у Комитета по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района (далее - комитет) отсутствовали полномочия по распоряжения спорным земельным участком; ответчик фактически занимал участок меньшей площадью.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 15.06.2009 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатором) заключен договор аренды N 1601 (далее - договор), в соответствии с которым обществу передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 8 009,49 кв. м, с кадастровым номером 42:09:1515002:51, находящийся по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Сосновка (далее - земельный участок), для сельскохозяйственного назначения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

На земельном участке располагаются: навесная база, основное строение, трансформаторная подстанция.

Срок договора установлен с 15.06.2009 по 15.05.2010.

21.07.2011 между администрацией и обществом подписано соглашение о расторжении договора с 16.04.2011.

Администрация, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском указала, что общество после расторжения договора аренды фактически пользовалось земельным участком, при этом оплату за пользование не вносило.

Принимая оспариваемые судебные акты, арбитражные суды пришли к выводу, что спорный земельный участок был передан обществу в аренду и фактически использовался им в течение заявленного к взысканию периода и, руководствуясь статьями 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 42 Устава муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район, администрация наделена полномочиями по решению вопросов местного значения Новокузнецкого муниципального района и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Новокузнецкого муниципального района федеральными законами и законами Кемеровской области.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.2.31 Положения о комитете, утвержденного распоряжением Главы Новокузнецкого района от 22.06.2010 N 2175, комитет являлся функциональным органом администрации, осуществлял полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Новокузнецкого района, в пределах, установленных федеральным законодательством, нормативными актами Кемеровской области, правовыми актами Совета народных депутатов Новокузнецкого района, распоряжениями Главы Новокузнецкого района; управление и распоряжение земельными участками на территории Новокузнецкого района, в том числе рассматривал заявления и предоставлял земельные участки на праве собственности, аренды, ином праве.

В силу прямой нормы пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ эти полномочия перешли к органам местного самоуправления в силу закона.

Таким образом, к комитету перешли права, вытекающие из права распоряжения, в том числе права требования оплаты за пользование земельными участками (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10).

Вывод судов о том, что спорный договор заключен комитетом в рамках полномочий, предоставленных ему как функциональному органу администрации, является правомерным.

В силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с кадастровым паспортом от 23.03.2010 спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 21.06.2011 N 509-р "О переводе земельного участка из одной категории в другую" в целях размещения АЗС N 55, земельный участок переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу указанной правовой нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Судами установлено и следует из представленных в дело доказательств, что 11.11.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, сформированном под принадлежащей обществу АЗС площадью 3 500 кв. м с кадастровым номером 42:09:151002:992. Указанный участок является вновь образованным в связи с разделом спорного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств использования в спорный период земельного участка меньшей площадью, чем 8 009,49 кв. м обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.3 договора изменение арендной платы, предусмотренное договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога.

Принимая во внимание, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет задолженности судами проверен, признан надлежащим, арифметически ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно пришли к выводу о взыскании с общества задолженности по арендной плате.

Выводы судов соответствуют подходу, сформированному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, от 15.03.2012 N 15117/11, от 17.04.2012 N 15837/11.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ответчик в заявленный период пользовался спорным земельным участком, плату за пользование не вносил, суды обоснованно удовлетворили исковые требования администрации.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.08.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19207/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров