Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2014 г. N Ф04-9258/14 по делу N А45-19503/2013

г. Тюмень

6 октября 2014 г.

Дело N А45-19503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Февраль НСК" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2014 (судья Векшенков Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Жданова Л.И., Афанасьева Е.В., Нагишева О.Б.) по делу N А45-19503/2013 по иску мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр-кт Красный, д. 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к обществу с ограниченной ответственностью "Февраль НСК" (630060, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Зеленая Горка, д. 1, ИНН 5408269550, ОГРН 1095473001722) о взыскании 2 731 792 рублей 43 копеек.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Февраль НСК" (далее - ООО "Февраль НСК", общество) о взыскании 2 472 859 рублей 13 копеек задолженности, 258 933 рублей 30 копеек неустойки за период с 04.12.2012 по 11.09.2013.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка N 109931р от 02.11.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014, исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "Февраль НСК" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином судебном составе.

Заявитель, считает, что договор аренды земельного участка N 109931р от 02.11.2012 является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ в связи с заключением его с нарушением порядка, предусмотренного статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По его мнению, судебными инстанциями не исследован вопрос о возможности использования земельного участка для строительства кемпинга с учетом положений статей 328, 611, 612 ГК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением мэрии г. Новосибирска между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 109931р от 02.11.2012 (далее - договор), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 54:35:000000:10038, площадью 13 375 кв. м, по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Еловый бор, срок аренды установлен по 02.11.2015.

Подпунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендные платежи начинают исчисляться с 07.02.2012.

Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (подпункт 2.3.2 договора).

В силу подпункта 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Согласно подпункту 2.3.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц.

Неисполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей по договору послужило основанием для обращения мэрии в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что общество по договору пользовалось земельным участком, плату за пользование не производило, суд первой инстанции проверив расчет задолженности по арендной плате и пени, правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А45-19503/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров