Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2014 г. N Ф04-7574/14 по делу N А03-13270/2013

г. Тюмень

7 октября 2014 г.

Дело N А03-13270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олти" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2013 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А03-13270/2013 по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края (656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "Олти" (656038, г. Барнаул, б-р 9 Января, 8А, ИНН 2225019734, ОГРН 1022201528634) о взыскании, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок.

Суд установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Олти" (далее - общество, ООО "Олти") о взыскании 165 365,79 руб. задолженности по арендной плате за период с 18.05.2012 по 30.06.2013 и 4 381,26 руб. пени, начисленной за период с 02.04.2012 по 23.07.2013, о расторжении договора аренды и обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Центральный, ул. Промышленная, 17г, с кадастровым номером 22:61:050404:54, площадью 6 035 кв. м, свободным от движимых и недвижимых вещей.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 606, 608, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, статью 46 Земельного кодекса РФ мотивированы неисполнением обществом договорных обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

Решением арбитражного суда от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 1 статьи 164, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению общества, обязанность уплаты арендных платежей возникла у общества с момента государственной регистрации договора аренды.

В представленном отзыве управление высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2012 N 3272-з, в соответствии с которым обществу был передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, площадью 6 035 кв. м с кадастровым номером 22:61:050404:54, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул п. Центральный, ул. Промышленная, 17г (далее - земельный участок), для строительства комплекса объектов по ремонту и обслуживанию легковых и большегрузных автомобилей сроком на 37 месяцев.

Пунктом 1.5 договора аренды стороны установили, что настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 25.03.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 05.07.2013 N 22-22-01/058/2013-500.

Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что арендная плата исчисляется с момента подписания его сторонами. Арендная плата с даты подписания по дату вступления договора в силу подлежит внесению арендатором в течение месяца с момента вступления договора в силу.

Порядок расчета и размер арендной платы определены сторонами в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.1)

Управление письмом от 12.07.2013 N 24010183 уведомило общество о необходимости погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей за период с 18.05.2012 по 30.06.2013 и о досрочном расторжении договора аренды.

Непринятие обществом мер по погашению задолженности явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей, наличия задолженности в предъявленной сумме, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Установив доказанным просрочку внесения платежей, проверив расчет пени, арбитражный суд признал обоснованным требование о взыскании пени в размере 4 381,26 руб., начисленной на основании пункта 3.5 договора аренды.

Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу о существенном нарушении обществом условий договора аренды, признав соблюденным управлением досудебный порядок урегулирования спора.

Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к договорам аренды земельного участка применяются правила, установленные гражданским законодательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса РФ, договаривающиеся стороны вправе включить в договор любое условие, не противоречащее закону.

При заключении договора аренды стороны пунктом 6.3 договора аренды предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды в случае, если арендатор два или более раза в течение одного года вносит арендную плату с нарушением размеров и сроков, установленных договором.

Длительное неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей (с 18.05.2012 по 30.06.2013) подтверждено материалами дела и документально не опровергнуто обществом.

Кроме того, согласно результатам обследования спорного земельного участка специалистом отдела аренды земельных участков управления на предмет соблюдения требований земельного законодательства, а также целевого использования и условий договора аренды от 18.05.2012 N 3272-з, арендатор земельный участок для целей, установленных в договоре аренды, не использует, строительство не ведет.

На основании установленных обстоятельств, оценив содержание письма от 12.07.2013, арбитражный суд, счел соблюденным управлением порядок одностороннего расторжения договора, право на которое прямо предоставлено договором аренды, и не противоречит законодательству, придя к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по уплате арендной платы возникла у арендатора только после регистрации договора аренды, опровергаются установленными обстоятельствами по делу, являлись предметом исследования и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, о несоответствии выводов судов установленным обстоятельствам дела, а по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств в их совокупности правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделанные выводы соответствуют фактическим обстоятельства по делу и действующему законодательству.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ отмену или изменение судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А03-13270/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин