Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 07АП-368/14

г. Томск

23 апреля 2014 г.

Дело N А03-13270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Олти" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2013 г. по делу N А03-13270/2013 (07АП- 368/14) (судья Т.В. Бояркова)

по исковому заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью "Олти" (г. Барнаул, ИНН 2225019734, ОГРН 1022201528634) о взыскании 169 747 руб. 05 коп., расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 3272-з от 18.05.2012 года, обязании возвратить Главному управлению имущественных отношений Алтайского края по передаточному акту земельный участок, площадью 6035 кв.м с кадастровым номером 22:61:050404:54, расположенный по адресу: г. Барнаул, п. Центральный, ул. Промышленная, 17г, свободным от движимых и недвижимых вещей,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Олти" (далее - ООО "Олти") о взыскании 169 747 рублей 05 копеек, из которых 165 365 рублей 79 копеек - задолженность по арендной плате за период с 18.05.2012 года по 30.06.2013 года и 4 381 руб. 26 копеек - пеня, начисленная за период с 02.04.2012 года по 23.07.2013 года, о расторжении договора аренды и обязании вернуть Главному управлению имущественных отношений Алтайского края по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, п. Центральный, ул. Промышленная, д17 г. с кадастровым номером 22:61:050404:54, площадью 6 035 кв.м свободным от движимых и недвижимых вещей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности, начислению пени и праву на обращение в суд с требованием о досрочном расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Олти" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации, соответственно обязательства по внесению арендной платы возникли лишь с 25.03.2013 года.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 15.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.11.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО "ОЛТИ" заключен договор аренды земельного участка N 3272-з от 18.05.2012 года, в соответствии с которым обществу был передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов, площадью 6 035 кв.м. с кадастровым номером 22:61:050404:54, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул п. Центральный, ул. Промышленная, 17 г (далее земельный участок) для строительства комплекса объектов по ремонту и обслуживанию легковых и большегрузных автомобилей сроком на 37 месяцев.

Пунктом 1.5 договора стороны установили, что настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 25.03.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 05.07.2013 года N 22-22-01/058/2013-500.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата исчисляется с момента подписания его сторонами. Арендная плата с даты подписания по дату вступления договора в силу подлежит внесению арендатором в течение месяца с момента вступления договора в силу.

Порядок расчета и размер арендной платы определены сторонами в приложении "Расчет арендной платы" к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 3. 1.)

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства согласно условиям договора аренды, в результате чего образовалась задолженность по уплате арендных платежей за период с 18.05.2012 года по 30.06.2013 года в сумме 165 365 рублей 79 копейки.

Управление направляло в адрес ответчика уведомления об оплате сумм задолженности по арендной плате (письмо N 24/10183 от 12.07.2013 года), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд поддерживает выводы первой инстанции.

Пунктом 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора аренды земельного участка, регулируются земельным и гражданским законодательством.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом, в силу ч. 3 названной статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Следуя п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Информационном письме N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Учитывая изложенное, при рассмотрении требований о досрочном расторжении договора аренды по п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ суду надлежит установить факты неисполнения арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей более двух раз подряд, а также направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок и предложения о расторжении договора.

Материалами дела, представленными истцом, подтверждено наличие задолженности по арендной плате.

Пунктом 6.3 договора аренды стороны установили, что по требованию арендодателя, договор может быть досрочно расторгнут в случае, если арендатор два и более раза в течение одного года вносит арендную плату с нарушением размеров и сроков, установленных договором.

Из имеющегося в деле предупреждения - письма N 24/10183 от 12.07.2013 года следует, что оно содержит не только предложение об исполнении обязательства по внесению арендных платежей, но и о расторжении в судебном порядке договора аренды земельного участка в случае неисполнения арендатором своей обязанности.

Кроме того, согласно результатам обследования спорного земельного участка специалистом отдела аренды земельных участков управления на предмет соблюдения требований земельного законодательства, а также целевого использования и условий договора аренды N 3272-з от 18.05.2012 года (т. 1, л.д. 21), арендатор земельный участок для целей, установленных в договоре аренды, не использует, строительство не ведет.

С учетом согласованных сторонами условий договора, установления факта неисполнения обязательств по оплате аренды земельного участка, суд первой инстанции, оценив содержание письменного предупреждения от 12.07.2013, пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по уплате арендной платы возникла у арендатора только после регистрации договора аренды, то есть с 25.03.2013 г., был предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонен.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП 25.03.2013 г.

В силу пункта 3.3. договора арендная плата по договору исчисляется с момента подписания его сторонами. Арендная плата с даты подписания по дату вступления договора в силу подлежит внесению арендатором в течение месяца с момента вступления Договора в силу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, и о том, что арендная плата по договору исчисляется с момента его подписания сторонами. Однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не высказано.

Таким образом, в течение месяца, с 25.03.2013 года арендатор, ООО "Олти" был обязан внести арендную плату, исчисляемую с даты подписания договора аренды, а именно с 18.05.2012 года. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный и обоснованный вывод о том, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до регистрации договора аренды, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы, свидетельствует о согласии арендатора платить за фактическое использование объекта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2013 г. по делу N А03-13270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина