Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2014 г. N Ф04-9014/14 по делу N А46-30771/2012

г. Тюмень

14 октября 2014 г.

Дело N А46-30771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" на определение от 06.06.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) и определение от 09.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе (судьи Грязникова А.С., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-30771/2012 по иску открытого акционерного общества "СтройНорма" (644073, город Омск, улица 2-я Солнечная, 49, ИНН 5507223910, ОГРН 1115543012023) к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (625048, город Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 12 А, ИНН 5504008840, ОГРН 1025500971660) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестсервис" (далее - ООО УК "Инвестсервис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой" (далее - ОАО "Омсктрансстрой") о взыскании 3 667 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2010 по 19.05.2014 (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 19.11.2012 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 04.10.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по первоначальному иску - ООО УК "Инвестсервис" на правопреемника -открытое акционерное общество "СтройНорма" (далее - ОАО "СтройНорма").

Общество с ограниченной ответственностью "Симплекс" (далее - ООО "Симплекс") и общество с ограниченной ответственностью "ДП "ТрансСибДизель" (далее - ООО "ДП ТрансСибДизель") обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2014 отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Симплекс" и ООО "ДП ТрансСибДизель" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 производство по апелляционной жалобе ОАО "Омсктрансстрой" на определение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2014 прекращено.

ОАО "Омсктрансстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций приняли обжалуемые судебные акты в незаконном составе. Суд первой инстанции неправильно применил статьи 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как принял определение в виде отдельного судебного акта и объявил в судебном заседании только его резолютивную часть. Такие действия суда первой инстанции привели к невозможности ознакомления с полным текстом определения и своевременного его обжалования.

По мнению ОАО "Омсктрансстрой", апелляционный суд неверно истолковал главу 21 и статью 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда указал на правомерность принятия судом первой инстанции определения в виде отдельного судебного акта. Так же суд апелляционной инстанции ошибочно применил статьи 9, 41, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив, что ответчик не вправе обжаловать определение об отказе во вступлении в дело третьих лиц.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции подлежащим прекращению, а в части обжалования определения апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ответчика - ОАО "Омсктрансстрой" на определение Арбитражного суда Омской области от 06.06.2014, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у заявителя права на обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьих лиц.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам процессуального права.

Так, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, лицо, не подававшее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе обжаловать определение арбитражного суда по данному ходатайству.

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьих лиц принята к производству ошибочно, то прекращение производства по апелляционной жалобе ОАО "Омсктрансстрой" является правомерным.

Учитывая, что подача жалобы на обжалованное определение арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции законом не предусмотрена, производство по кассационной жалобе ОАО "Омсктрансстрой" в части обжалования определения Арбитражного суда Омской области от 06.06.2014 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А46-30771/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Омсктрансстрой" в части обжалования определения Арбитражного суда Омской области от 06.06.2014 по делу N А46-30771/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова