Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф04-11497/14 по делу N А27-8966/2014

г. Тюмень

10 октября 2014 г.

Дело N А27-8966/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Клат Е.В. рассмотрела кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" на решение от 21.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8966/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Консалт" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт. Советский, д. 27, кв. 404, ИНН 4205215639, ОГРН 1114205001734) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (652740, Кемеровская область, г. Калтан, ул. Горького, д. 38, ИНН 4248001906, ОГРН 1024201857195) о взыскании задолженности и неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Харвуд".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Консалт" (далее - ООО "Инфо-Консалт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (далее - МКУ "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 27 000 руб. по договору от 01.02.2013 N ОН/17-01-02-2013-11/1, от 19.03.2013 N ОН/49-19-03-2013-1, от 22.03.2013 N ОН/56-22-03-2013-12/1, от 16.04.2013 N ОН/80-16-04-2013-1, неустойки в размере 54 472 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением от 21.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. С МКУ "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" в пользу ООО "Инфо-Консалт" взыскано 27 000 руб. долга, 54 472 руб. 50 коп. неустойки, 3 259 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 84 731 руб. 50 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Определением от 29.09.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба МКУ "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" на решение от 21.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

МКУ "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" обратилось с кассационной жалобой на решение от 21.07.2014 Арбитражного суда Кемеровской области.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, процессуальным законодательством допускается возможность проверки законности принятых по делу решения и постановления в порядке кассационного производства лишь по безусловным основаниям для отмены судебных актов, закрытый перечень которых приведен в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в кассационной жалобе заявителя отсутствуют доводы относительно нарушения арбитражным судом норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Клат