Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф04-4077/16 по делу N А46-1003/2015

г. Тюмень

23 сентября 2016 г.

Дело N А46-1003/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Герценштейн О.В.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Гвоздковой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2015 (судья Леонтьева С.В.) по делу N А46-1003/2015.

В заседании приняли участие:

Гвоздкова Н.В. паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Радонеж" - Усаков А.А. по доверенности от 21.09.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радонеж" (644085, город Омск, проспект Мира, 177, ИНН 5501229672, ОГРН 1105543035509, далее - ООО "Радонеж") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Правовые инновации" от 03.06.2014 по делу N 5/2014 о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Земресурс" (644021, город Омск, улица 6-я линия, 180, 185, ИНН 5506205805, ОГРН 1085543050768, далее - ООО "Земресурс"), Винникова Вячеслава Алексеевича, Романенко Ирины Вячеславовны, Гаврилова Алексея Викторовича, Гуселетова Константина Николаевича 22 548 470,40 руб. задолженности по договору купли-продажи строительных материалов N 2 от 14.12.2010 и 135 742, 35 руб. третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2015 по делу N А46-5356/2015 принято заявление ООО "Радонеж" о признании ООО "Земресурс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2015 по делу N А46-5356/2015 общество "Земресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 02.11.2015), конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Виталий Владимирович. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Земресурс" включено требование ООО "Радонеж" в размере 22 548 470,40 руб., основанное на решении третейского суда и определении Арбитражного суда Омской области от 06.04.2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Гвоздкова Н.В., сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратилась с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 06.04.2015, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Трансиб" (далее - ООО "Трансиб"). В рамках дела о банкротстве ООО "Земресурс" конкурсный управляющий обратился с заявлением к ООО "Трансиб" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, заключенного между ООО "Земресурс" и ООО "Трансиб", применении последствий недействительности сделки в виде возврата доли земельного участка в конкурсную массу должника - ООО "Земресурс".

По мнению Гвоздковой Н.В., в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего обществом "Земресурс" о признании сделки недействительной у ООО "Трансиб" не останется единственного актива - земельного участка, приобретенного у ООО "Земресурс" в установленном законом порядке, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов ООО "Трансиб".

Заявитель жалобы считает, что оспариваемым определением в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда нарушены права Гвоздковой Н.В., как конкурсного кредитора ООО "Трансиб". Полагает, что кредиторская задолженность ООО "Земресурс" перед ООО "Радонеж" возникла по фиктивным требованиям; решение третейского суда, договор купли-продажи строительных материалов от 14.12.2010 N 2, товарная накладная от 15.10.2010 N 1 являются сфальсифицированными.

ООО "Радонеж" просит отказать в удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Гуселетова К.Н. Штей О.А. в отзыве на жалобу просит прекратить производство по жалобе, поскольку, по его мнению, оспариваемый судебный акт не затрагивает права Гвоздковой Н.В.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование заинтересованности в оспаривании определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Гвоздкова Н.В. ссылается на то, что решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 по делу N А46-12210/2014 ООО "Трансиб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев (до 21.10.2015).

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.12.2015 по делу А46-12210/2014 Гвоздкова Н.В. является конкурсным кредитором ООО "Трансиб".

В собственности общества "Трансиб" находится земельный участок, приобретенный указанным обществом у ООО "Земресурс" по договору купли-продажи от 23.09.2015.

В рамках дела о банкротстве ООО "Земресурс" конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки - договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская обл., Омский район, Дружинское сельское поселение, рабочие участки полей N N 350-353 от 23.09.2015, заключенного между ООО "Земресурс" и ООО "Трансиб", применении последствий недействительности сделки в виде возврата ? доли земельного участка с кадастровым номером 55:20:044101:2009 в конкурсную массу должника - общества "Земресурс".

Заявитель полагает, что его права, как конкурсного кредитора ООО "Трансиб", нарушены определением от 06.04.2015 в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В случае удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "Земресурс" у ООО "Трансиб" не останется единственного актива - земельного участка, приобретенного в установленном законом порядке, за счет которого могут быть удовлетворены требований кредиторов последнего.

По мнению Гвоздковой Н.В., решение третейского суда, договор купли-продажи строительных материалов от 14.12.2010 N 2, товарная накладная от 15.10.2010 N 1 являются сфальсифицированными; задолженность ООО "Земресурс" перед ООО "Радонеж" отсутствует, имеет место злонамеренное соглашение сторон с целью оспорить сделки по продаже активов общества "Трансиб".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц: конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему.

Между тем, как следует из текста жалобы, Гвоздкова Н.В. не является конкурсным кредитором ООО "Земресурс", в отношении которого принято решение третейского суда, а, следовательно, не может являться лицом, обладающим правом на оспаривание определения Арбитражного суда Омской области от 06.04.2015. Обжалуемое определение не может нарушать права Гвоздковой Н.В. как конкурсного кредитора ООО "Трансиб".

Таким образом, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 289, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе Гвоздковой Натальи Владимировны прекратить.

Возвратить Гвоздковой Наталье Владимировне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.07.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в десятидневный срок.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

О.В. Герценштейн Е.В. Клат