Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2014 г. N Ф04-3862/14 по делу N А46-12878/2013

г. Тюмень

10 октября 2014 г.

Дело N А46-12878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2014 (судья Луговик С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Грязникова А.С., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-12878/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" (644010, г. Омск, ул. 8 Марта, 8, оф. 431, ИНН 5504204796, ОГРН 1085543015920) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 556 005 рублей.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" Быстров В.А. по доверенности N 01-3 от 11.06.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" (далее - ООО "Сэтл Сити Омск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, 56 005 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 854, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы необоснованным списанием ответчиком денежных средств со счета истца по мемориальному ордеру N 77613699 от 15.06.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Сэтл Сити Омск" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрении в Арбитражный суд Омской области.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты без анализа и учета аргументов истца и, в итоге, противоречат нормам действующего законодательства.

ООО "Сэтл Сити Омск" считает, что представленное платежное поручение не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду документов.

Заявитель полагает, что судебными инстанциями при принятии обжалуемых судебных актов неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В суд кассационной инстанции 07.10.2014 поступили дополнения к кассационной жалобе, однако они во внимание судом не принимаются в связи с тем, что отсутствуют доказательства направления их лицам участвующим в деле.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" указало, что считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии и системы" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 426 от 08.11.2007, на основании которого заемщику открыта линия с лимитом в сумме 150 000 000 рублей на срок по 15.10.2008.

Между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сэтл Сити Омск" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 19 от 11.09.2009, на основании которого заемщику открыта линия с лимитом в сумме 98 000 000 рублей на срок по 20.06.2012.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 18.02.2010 по делу N 2-41/2010 по иску ОАО "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "СТК "КЭС" (далее - ООО "СТК "КЭС"), открытому акционерному обществу "Грузовое автотранспортное предприятие N 6", Корсукову Александру Викторовичу, Сычеву Александру Васильевичу, Эрфорту Андрею Константиновичу, Эрфорту Константину Густавовичу, Архипову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 169 103 731 рубля 70 копеек и обращении взыскания на предметы залога, утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО "СТК "КЭС" обязалось погасить задолженность в размере 169 103 731 рубля 70 копеек обеспеченную, в том числе и договором залога имущественных прав N 843 от 08.11.2007, предметом которого являются имущественные права на площади строящегося девятиэтажного жилого дома со встроенными детским садом и супермаркетом, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Нейбута.

Между ООО "СТК "КЭС", ООО "Сэтл Сити Омск" (управляющая компания) и ОАО "Сбербанк России" (кредитор) заключено соглашение N 1 от 31.03.2010 об определении очередности назначения платежей по проекту завершения строительства жилого дома по ул. Нейбута, 14, предметом которого является установление очередности и порядка распределения между сторонами платежей, поступивших от реализации источников погашения задолженности перед кредитором по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 426 от 08.11.2007 с учетом мирового соглашения по гражданскому делу N 2-41/2010 от 18.02.2010, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 19 от 11.09.2009.

В пункте 1.2 данного соглашения предусмотрено, что источниками погашения задолженности являются принадлежащие управляющей компании имущественные права по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Нейбута, 14 в объеме 6 057, 2 кв. м.

Средства, поступившие управляющей компании от реализации имущественных прав в наличной или безналичной форме, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в предусмотренной очередности, в том числе на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 19 от 11.09.2009, задолженности по мировому соглашению (пункт 2.2 соглашения).

Из выписки за период с 04.05.2012 по 25.07.2012 по операциям на счете N 40702810645000090912 ООО "Сэтл Сити Омск" следует, что 15.06.2012 с его счета перечислено 500 000 рублей на счет N 45812810845009900772 с назначением платежа: "Гашение просроченной задолженности по договору номер 426-1 от 08.11.2007 клиент ООО "СТК "КЭС" согласно распоряжению кредитного отдела 52565949 от 15.06.2012".

Ссылаясь на мемориальный ордер N 77613699 от 15.06.2012, в соответствии с которым со счета ООО "Сэтл Сити Омск" N 40702810645000090912 на счет ООО "СТК "КЭС" N 45812810845009900772 перечислено 500 000 рублей, содержание операции: "Гашение просроченной задолженности по договору номер 426-1 от 08.11.2007 клиент ООО "СТК "КЭС" согласно распоряжению кредитного отдела 52565949 от 15.06.2012" и указывая, что поручение на списание денежных средств в сумме 500 000 рублей не давало, ООО "Сэтл Сити Омск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы, в предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск и размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

По статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании общей части Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (действующий в спорный период, далее - Положение N 2-П), списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с требованиями настоящего Положения, в пределах имеющихся на счете денежных средств, если иное не предусмотрено в договорах, заключаемых между Банком России или кредитными организациями и их клиентами.

Пунктом 1 статьи 863, пунктом 1 статьи 865 ГК РФ предусмотрено, что при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 3.1 Положения N 2-П платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что платежное поручение N 5389088 от 15.06.2012, которым ООО "Сэтл Сити Омск" дало распоряжение банку на перечисление со счета истца N 40702810645000090912 на счет Омского отделения N 8634 ОАО "Сбербанк России" N 45208810745350000006 денежных средств в сумме 500 000 рублей в счет погашения задолженности по соглашению N 1 об определении очередности назначения платежей по проекту завершения строительства жилого дома от 31.03.2010 содержит даты принятия платежного поручения и списания денежных средств со счета плательщика, штампы банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, указание назначения платежа, что соответствует требованиям, предъявляемым к платежным поручениям (о фальсификации платежного поручения в порядке статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено), учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в результате действий ОАО "Сбербанк России" по списанию денежных средств в сумме 500 000 рублей у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ООО "Сэтл Сити Омск", и того что действия банка не имели под собой правового основания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.02.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А46-12878/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров